Петр Панда написал(а):
Сложно что-то анализировать, если ты выводишь формулу, а тебе неизвестна половина вводных.
Петр, возможно, какие-то формулы или каноны нужны для описания категорий интернет-магазинов, текстов для главной магазинов. Тут у меня пока не все гладко, бьюсь который месяц, но в топе себя не вижу. Может я чего-то не знаю или не так делаю, может другие факторы, независящие от меня, тому виной. Мало пока что времени и данных для анализа.
Что касается информационных статей (вы знаете, что это моя ниша), то тут мне формулы не нужны. Я просто собираю запросы и опираясь на них пишу статью. Если раскрыть всю тему, чтобы человек сказал "вау" и не потопал догугливать - статья будет в топе. Проверил) Скорость выхода зависит от конкуренции в нише. В медицине статья дольше к вершинам выдачи движется, в садоводстве - быстрее.
Мне кажется, что какие-либо формулы, попытки подогнать плотность ключей под рекомендуемые значения и прочее - тут только вредят. Вредят так же, как попытка подогнать уникальность до значения 100% по шингловой проверке.
Грамотный, интересный, полный текст в топ выйдет сам. А сервис этот протестировал ради интереса. Мало ли. Вдруг что-то интересное)
Добавлено: [time]1465273018[/time]
Tonyc написал(а):
Могу предположить лишь что вы проводили анализ к примеру в Воронеже, а проверяли свой запрос с Москвы или наоборот
Простите, при чем тут, скажем так, геолокация?) Я понял, что вы хотели сказать. Возможно, что я свою статью вижу в в ТОП-3 а ваш сервис по каким-то причинам там наблюдает совсем другой текст, верно? Ну так я перед написанием текста изучаю конкурентов. Смею вас заверить, по картинкам и иже с ними нет ни одного сайта в выдаче, который соответствовал бы результатам вашего сервиса. Если в малом и не столь важном, как количество изображений, сервис дает неточные результаты, как можно доверять рекомендациям по плотности?
Кстати, о плотности ключевых слов. Не так давно проводили с другом, который ранее был моим заказчиком, любопытный эксперимент. Я писал статью по своему методу, без учета плотности ключевых слов и количества вхождений. Он же, наоборот, анализировал конкурентов, вычислял вхождения и плотности. Итог звучал так: "Сань, а ну-ка, скажи, как ты так делаешь?"
Сделал скриншот результатов вашего сервиса. Запрос "урофлоуметрия что это такое". Сейчас статья на втором месте выдачи (определение моего местоположения в Яндексе всегда отключено) Смотрите, даже в малом. Ваш сервис показывает, что заголовков Н2 на странице 3. На самом деле их 5. Если в малом неточность, как может быть точность в большом?
Добавлено: [time]1465274496[/time]
ЕкатеринаК написал(а):
Вы знаете, я сейчас анализирую тексты с сайтов, которые в топе по таким запросам, как "заказать копирайтинг" и т.д
Екатерина, на вашем месте я бы подобрал другие запросы) Смежные. Мне не нравится частотность "!" запроса. Маленькая она. И конкуренция по этому же запросу очень высокая. Можно месяцы убить, а результата не дождаться.
Пробуйте что-то более узкое. Например, напишите статью на тему "какая уникальность текста должна быть". И еще кучу таких же. Поверьте, не только начинающие авторы, но и заказчики не знают многих вопросов. Зайдут на Вашу страничку - а тут ответ от человека, который этим занимается. Плюс сразу стилистика оценивается, грамотность, структура текста, знание материала. Быть может это будет более действенным, чем оптимизация под не совсем удачный запрос)
А вот когда такие статьи пойдут в топ, можно заняться и запросами вроде "заказать копирайтинг".
Эх... Все советую, советую. Когда же своим сайтом займусь))))
