Вот на многих биржах просят делать рерайт текста. Получается, что берем текст у других и переписываем словами. Насколько это правильно, создавать почти копию другого источника? Не является ли это нарушением авторских прав?
Законно ли делать рерайтинг с чужого источника?
- Автор темы Апельсинка_1989
- Дата начала
garry
SEO
Такой рерайт никому не нужен, скорее всего он останется с вами навсегда.Апельсинка_1989 написал(а):
Не является, если все сделано грамотно, а не "почти копия", да и рерайт бывает разный и цели разные...Апельсинка_1989 написал(а):
Но думаю вам сейчас ответят более подробно. 8)
Что касается моральной стороны: любой рерайт - это обман. Это попытка ввести в заблуждение поисковые системы и читателей.Апельсинка_1989 написал(а):
А что касается закона... Я думаю, что качественный рерайт не является плагиатом, поскольку доказать это невозможно. Если в тему заглянет Леонид, он сможет объяснить это лучше.
garry
SEO
Вот так райтеры и съезжают, учитесь, ниже вся правда жизни ;DАпельсинка_1989 написал(а):
Конечно, seoшники все на темной стороне.Martin написал(а):
Геннадий М, рерайт - это переделанный чужой текст, который выдают за оригинальную работу. Делают это для того, чтобы обмануть поисковики: они принимают рерайт за уникальный авторский текст. В свою очередь пользователи поисковиков будут находить и читать эту переделку (которая часто уступает оригиналу) вместо нормальной статьи.
Это законно.
Рерайт Гражданским кодексом вообще никак не регулируется, нет такого понятия в законе.
Есть понятие "производное произведение". Перевод книги на другой язык - производное произведение. Или фильм по книге - тоже производное произведение.
А рерайт нет. Рерайт "в тени".
Если интересно, почитайте мою статью по авторским правам копирайтеров: http://lextext.ru/avtorskie-prava-kopirajtera-na-tekst-sajta/
Рерайт Гражданским кодексом вообще никак не регулируется, нет такого понятия в законе.
Есть понятие "производное произведение". Перевод книги на другой язык - производное произведение. Или фильм по книге - тоже производное произведение.
А рерайт нет. Рерайт "в тени".
Если интересно, почитайте мою статью по авторским правам копирайтеров: http://lextext.ru/avtorskie-prava-kopirajtera-na-tekst-sajta/
К вопросу о рерайте новостей.
Отдельные медиа-ресурсы очень ревностно относятся к рерайту и требуют ставить гиперссылки на первоисточник или удалять новости. При том, что рерайт выполнен под уник 100%.
Дословный текст подобной претензии:
"Напоминаем, что в соответствии со ст. 1229 Гражданского Кодекса РФ гражданин или юрлицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным и влечет за собой гражданскую, уголовную и административную ответственность.
ЗАО «Агентство страховых новостей АСН», являясь правообладателем в отношении указанных материалов, не разрешало и не давало согласие на их использование Вами. Указанные обстоятельства подтверждают незаконность Ваших действий и нарушение прав ЗАО «Агентство страховых новостей АСН».
Обращаем Ваше внимание на то, что, согласно ст. 1301 Гражданского Кодекса РФ, в случаях нарушения исключительного права правообладатель может по своему выбору требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации от 10000 до 5000000 р. за каждый случай неправомерного использования произведений либо за допущенные правонарушения в целом.
В случае, если в указанный срок Ваша компания не прекратит нарушение, мы будем вынуждены обратиться за защитой нарушенных прав в правоохранительные и судебные органы."
Отдельные медиа-ресурсы очень ревностно относятся к рерайту и требуют ставить гиперссылки на первоисточник или удалять новости. При том, что рерайт выполнен под уник 100%.
Дословный текст подобной претензии:
"Напоминаем, что в соответствии со ст. 1229 Гражданского Кодекса РФ гражданин или юрлицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным и влечет за собой гражданскую, уголовную и административную ответственность.
ЗАО «Агентство страховых новостей АСН», являясь правообладателем в отношении указанных материалов, не разрешало и не давало согласие на их использование Вами. Указанные обстоятельства подтверждают незаконность Ваших действий и нарушение прав ЗАО «Агентство страховых новостей АСН».
Обращаем Ваше внимание на то, что, согласно ст. 1301 Гражданского Кодекса РФ, в случаях нарушения исключительного права правообладатель может по своему выбору требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации от 10000 до 5000000 р. за каждый случай неправомерного использования произведений либо за допущенные правонарушения в целом.
В случае, если в указанный срок Ваша компания не прекратит нарушение, мы будем вынуждены обратиться за защитой нарушенных прав в правоохранительные и судебные органы."
А Вы уверены, что дело тут в рерайтинге? Возможно были размещены, например, фото или выдержки из текста? Просто рерайт обычной новости никак к указанным статьям не прикрутишь.
Возможно, Вы просто высказывали свое мнение по поводу выложенных в сеть материалов. Даже на таком можно съехать.
Возможно, Вы просто высказывали свое мнение по поводу выложенных в сеть материалов. Даже на таком можно съехать.
Я не нашел в статье упоминания рерайта, скорее, речь идет о копировании материалов, что недопустимо. Как меня привлекут за рерайт новостей, если сотни новостей совершенно похожи? Нонсенс.evp написал(а):
Я не знаю, насколько обоснована такая претензия.
Мнения знакомых юристов тоже разделись (два юриста — три мнения). Кто-то говорит, что копирование без гиперссылки — это гражданско-правовые отношения (суд, штраф). Кто-то, что новости не являются объектом интеллектуальной собственности и их копирование и переписывание никак не определено.
Просто привёл вам для примера реальную историю про рерайт, чтобы показать проблему с разных углов.
Конкретно этот случай разрешился через простановку гиперссылок в рерайтнутых новостях.
Мнения знакомых юристов тоже разделись (два юриста — три мнения). Кто-то говорит, что копирование без гиперссылки — это гражданско-правовые отношения (суд, штраф). Кто-то, что новости не являются объектом интеллектуальной собственности и их копирование и переписывание никак не определено.
Просто привёл вам для примера реальную историю про рерайт, чтобы показать проблему с разных углов.
Конкретно этот случай разрешился через простановку гиперссылок в рерайтнутых новостях.
Текст исходной новости переписывался под 100% уникальность. Цитаты не брались, фото не копировались.
Всё верно, копирование недопустимо, потому что текст охраняется авторскими правами. И даже ссылка на источник здесь ничего не меняет, про ссылку в ст.1229 ГК ничего не сказано. Вот если в источнике написано, что "копировать разрешаем, но поставьте ссылку на нас", тогда другое дело, тогда всё нормально.evp написал(а):
А что касается претензии, то её автор попытался просто припугнуть адресата. Адресат мог заявить, что эту новость от срерайтил с Ленты.ру, ТАСС, Московского комсомольца и РИАновостей и пусть АСН доказывало бы обратное)) Или вообще можно было заявить, что автор автор новости написал эту новость сам на основе правовых актов.
Кстати. Соображение.
Статья 1225. Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации
1. Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются:
1) произведения науки, литературы и искусства;
А текст новости ВООБЩЕ-ТО является ли результатом интеллектуальной деятельности? Это не произведение науки, не произведение искусства.. И трудно сказать, что это произведение литературы. Может, текст новость вообще не охраняется авторским правом? ???
А я вообще не понимаю о чем речь. Если хорошо подумать, то вся наша жизнь - сплошной рерайт (уже писала об этом). Интересно, дали вам ТЗ написать про укладку ламината. И Што делать? Придумывать несущестующий способ? Ребята, да нет ничего нового под небом. Все что вы пишете, подобное писали и до вас. На днях писала текст про ремонт ноутбуков. Сама! И шо вы думаете? Как проверила по Адвего, чуть мову не отняло - 79% уникальность.
И снова пример из жизни (капец, неужто я настолько старый, что на каждую реплику у меня есть пример из жизни?...).Оля написал(а):
В редакции Тинькофф-Журнал разрешается писать на банальные и избитые темы. Но при одном условии — автор должен сам прожить эту тему, пропустить через себя, зафиксировать свой опыт. И тогда статья идет на ура. Сначала у главного редактора, а потом и у читателей.
Личный опыт он всегда уникальный, и людям интересно читать про других людей. Я бы с интересом почитал про то:
- как кто-то сам укладывал ламинат в комнате и два дня решал проблему обхода труб отопления, торчащих из пола
- как кто-то рискнул уложить ламинат по диагонали, запорол две пачки, пока научился правильно распиливать планки, ошибся в расчетах и два лишних раза мотался в магазин
- как кто-то в одной комнате уложил ламинат цвета венге, а в другой цвета седой дуб, и потом мучился тем, что на венге каждая соринка видна за километр, а на седом дубе пыли не видно, пока не начнешь об нее запинаться (кстати, это как раз мой личный опыт)
- как кто-то не осилил все эти цифры твердости, вооружился молотком и женской туфлей на шпильке и с этим инвентарем ездил по гипермаркетам выбирать ламинат повышенной прочности.
Что то я не пойму? Тут из рерайтеров получаются чуть ли не преступники. Ну рерайт он потому и рерайт , что из одного текста делают другой без потери смысла. Заданий таких много. Значит что они все нарушители закона? Если не переделывать чужие тексты то что делать рерайтерам? Писать свои и по несколько раз их переделывать? Что то туманная тема и ответы не совсем понятные.
Смотрите, есть колоссальная разница между поверхностным и глубоким рерайтингом. Поверхностный рерайтинг - это, говоря по молодежному, полны отстой. То есть, по сути, вы открываете чужую статью и крадете все идеи автора, включая не только какие-то цифры и факты. но даже выоды и примеры. Это уже не авторская работа, а галимый плагиат. Такие авторы никогда не станут профессионалами, они со временем только лишь сильнее деградируют и зависят от текста.
Но есть и шлубокий рерайтинг, по-сути, это уже даже больше копирайтинг. Человек изучает несколько источников по теме, берет только фактическую информацию, но сам создает структуру статьи, сам делает выводы и примеры, сам следит за ходом подачи материала. Если вы заглянете в любую научную или даже просто профессиональную книгу, там обычно есть список используемой литературы. Пользоваться подспорьем в виде дополнительных материалов - нормально, ненормально - красть чужой авторский голос. Более подробно о видах рерайтинга мы писали вот в этой статье.
Малинка
Участник
- 14 Мар 2020
- 70
- 17
- 10
- 33
Правильно люди говорят, рерайт бывают разный. Я еще считаю, что изначальный источник информации бывает разный - если он не защищен авторским правом, рерайтить его можно. Да и к тому же, ответственность-то на работодателе, который этот текст выкладывает, а не на исполнителе - его имя нигде не будет указано. Насколько это правильно с моральной точки зрения? Не знаю. Полные копии сайтов создавать - не комильфо, а в остальном - если есть предложение, будет и спрос и наоборот.
Я считаю, что рерайт, это не просто изменить статью и переписать другими словами. Это в первую очередь передать основной смысл этой статьи. Это конечно заканно. А вот если это почти точная копия, скорее всего нет.
uv_ryabinkina
Участник
- 22 Мар 2020
- 211
- 161
- 45
- 32
Ребят, немного отвлекитесь. Думаю, каждый из Вас хоть раз да посещал кафе или ресторан, да просто место где хорошо и вкусно готовят. Хоть единожны но слышал из-за соседнего столика негодование, к примеру, "У пасты карбонара не такой вкус". Так уж вышло, что приготовлена она не так или не правильно или не с теми ингридиентами и тому подобное. Лично я задумалась: а что если у этой пасты и правда вкус далек от оригинала? Тогда какой он оригинал? И точно-ли он такой вкусный? Быть может некто приготовил пасту по своему рецепту и она пришлась по вкусу другим и именно этот рецепт стали считать оригиналом, а самый первый позабыли? На этот вопрос я до сих пор не нахожу ответа. Вкус спагетти с подливкой так и остался al dente, как и вино, 1000 и 1 рецепт вкусного майского шашлычка и многое другое.
Так вот и с рерайт текста. По всей видимости перед Вами лже-источник, уже не один десяток раз переписанный. И было бы гуманно сдирать текст себе заменив синонимы. Считаю рерайтинг состоявшимся тогда, когда автор написал статью со своими примерами, своми словами, но при этом (как гласит Википедия) сохранив смысл. Целесообразно попросить у автора статьи разрешения для дальнейшего использования в качестве основы и образца его работу, но это сильно бьёт по времени, которого у удаленного сотрудника мало, да и кто там даст это разрешение. Другое дело списать.
Так вот и с рерайт текста. По всей видимости перед Вами лже-источник, уже не один десяток раз переписанный. И было бы гуманно сдирать текст себе заменив синонимы. Считаю рерайтинг состоявшимся тогда, когда автор написал статью со своими примерами, своми словами, но при этом (как гласит Википедия) сохранив смысл. Целесообразно попросить у автора статьи разрешения для дальнейшего использования в качестве основы и образца его работу, но это сильно бьёт по времени, которого у удаленного сотрудника мало, да и кто там даст это разрешение. Другое дело списать.