Копирайтинг - это, условно говоря, просто рерайтинг 2-3 наилучших источников?

[kadyrovalg]

Хочу сказать по поводу диссертаций. Если в ней 180 страниц, то в ней от силы 3-5 страниц действительно авторского текста (выжимка), то есть изложение оригинальных авторских идей. Остальные страницы - это доказательства своей правоты и более подробное изложение авторских идей. С привлечением большого количества идей, фактов, других исследователей, которые данный автор должен опровергнуть, и/или развить, и/или согласиться, и/или подтвердить ими свое положение. Естественно, главное - правильно оформить ссылки. Как то проверяла для интереса свою научную статью, опубликованную в журнале ВАК, на плагиат программой для копирайтинга. Сначала удивилась, что не 100%, не помню точно, до 70, кажется. А потом увидела, что же подчеркнуто: то, что и должно было - известные факты и даты жизни деятеля, о котором я писала. Но эти данные (со ссылками на источники), обязательно должны были присутствовать в статье.

 

[Евгений Иваненко]

Интересно. А мне тогда как считать? Я специализируюсь на авторемонте. Но у меня и основная специальность автоэлектрик и мастер-диагност автомобилей с ЭСУД. Пишу на память с собственного опыта. А если беру ходовку или мотор, то просто еду к ребятам на СТО и подробно выспрашиваю. А потом пишу своими словами.

 

[vitas64]

Копирайтинг - это просто рерайтинг 2-3 наилучших источников. Можно ли УСЛОВНО так считать новичку? Ведь, по сути, так оно и есть - ну пусть не 2-3-х, а 3-4-х - это ведь уже не принципиально - главное, чтобы это были по-настоящему достойные источники.

Если так рассуждать, то вся наша жизнь наполовину состоит из рерайта. Ведь человек вынужден всю жизнь учиться. В школе например или в вузе, изучая предметы по учебникам, а потом делая контрольную или написав сочинение, курсовую по сути - это и есть рерайтинг. Копирайтинг, как я понимаю, это нечто иное. Я определяю это, как изложение на бумаге своих мыслей на ту или иную тему.

 

[valentina.firsova]

Любая статья , это по своему рерайт, мы же не выдумаем каких то необычных слов , иначе нас не поймут, а те слова которые употребляем , они по любому где то есть. Что-то подсмотрели, что-то сами знаем и переложили на бумагу, что-то переделали и в итоге уникальный текст.

 

[Natali3]

Я считаю, что главное передать основную мысль, неважно из какого источника она. Что касается продающих статей, здесь своя структура. Тут нужно думать. Рерайтить не с чего! Только свои мысли и продажа!

 

[Тоня]

Полностью согласна по продающим текстам. Вообще, копирайтинг - это концепции, решения, формулы, психология, поиск новых решений и еще куча всего для конкретного клиента, бизнеса или товара. Тут не выйдет посмотреть как у конкурента и переписать своими словами. Здесь надо "рожать" свое, пусть и по известным всем формулам и схемам.
Если говорить об информационных статьях, то все равно, рерайтинг и копирайтинг далеки друг от друга, как Борис Моисеев и Элтон Джон. Само собой, чтоб написать полезную статью, придется перелопатить не два или три, а 7-10 других источников, если не больше. При этом копирайтинг подразумевает, что автор создает свою структуру статьи, авторский текст, пишет в своем стиле, а не переписывает синонимами те куски из чужих статей, которые ему понравились.
Переписывание, пусть и не с одного источника - это рерайтинг, а создание своего, на основе знаний, полученных из других источников - это копирайтинг.

 

[Evgeniy27]

Как верно тут выше подметили, копирайтинг - это не только писать уникальные статьи с нескольких источников. На самом деле, это лишь первый шаг в плане зарабатывания денег. В будущем стоит присмотреться к ведению групп в социальных сетях. Например, в какой-нибудь бизнес-школе. и там уже нужно писать не информационные статьи, а высказывать мнение заказчика своими руками. Но вот в чём фишка. Хочешь - не хочешь, но это всё равно будет частично ваше мнение. Толику себя вы в него заложите.

По поводу того, что рерайтинг отупляет - не согласен. Ведь вам нужно будет переделывать текст. А это интеллектуальная работа.Так что точно вреда не принесёт. Другой вопрос, сможете ли вы стать профи в какой-то узкой нише, и продвигать себя как спец, если сегодня вы написали о том, как приготовить плов, завтра - как поменять масло у КАМАЗА, послезавтра - как правильно выбрать обои?

Я думаю, вы меня поняли. Становитесь экспертом в одной теме - и работайте в ней!

 

[Малинка]

Я очень редко делаю чистый рерайтинг несколько источников - всегда добавляю как минимум свои выводы. Пока ознакомишься с тремя источниками, уже успеваешь составить некоторое время, почему бы им не воспользоваться? А по факту я вообще работаю сразу с 10ю источниками, если не больше ,например, для статьи на пять тысяч знаков. На оригинальный контент не претендую, но и рерайтом это назвать не могу.

 

[lzaickovskaa]

Я очень редко делаю чистый рерайтинг несколько источников - всегда добавляю как минимум свои выводы. Пока ознакомишься с тремя источниками, уже успеваешь составить некоторое время, почему бы им не воспользоваться? А по факту я вообще работаю сразу с 10ю источниками, если не больше ,например, для статьи на пять тысяч знаков. На оригинальный контент не претендую, но и рерайтом это назвать не могу.

Ого 10 источников, как вы их так обрабатываете) Мне максимум 5 хватает и то тяжело иногда уже совмещать информацию, ведь по сути если тема простая, то во всех этих источниках все будет одинаковое. Даже заказчики сами просят всего 3-4 источника. Лично мое мнение, не хотела вас ничем обидеть)

 

[Малинка]

lzaickovskaa, десять вкладок для меня - не проблема, вначале прочитаю информацию в каждой, а потом начинаю писать с чистого листа, обращаясь к вкладкам, если что-то забываю из мыслей от туда. Сказывается недавняя учеба в вузе, где требовалось очень быстро обрабатывать и структурировать информацию в головке. Ну и, конечно, количество источников зависит от размеров статьи, у меня они в основном от 6 тысяч знаков, потому только так.

 

[Morgenstern]

Если заказчик неприхотлив и не требует чего-то "сверх" - скажем, своего авторского мнения или хороших выводов, мне и правда хватает 3-4 источника. Но использование источников это не рерайт, потому что я не беру с них готовые абзацы, меняя слегка слова и собираю в "франкенштейна". Источники могут затрагивать тезисы, которые я выбрал сам. Структура статьи - моя, заглавие мое, так и текст тоже. Где же тут рерайт? Так что нет, для себя я резко различаю эти понятия.

 

[Magnus]

Копирайтинг и рерайтинг - совершенно разные понятие, требующие разных усилий и опыта. Есть люди, которые специализируются строго на рерайтинге и делают этого хорошо. Есть копирайтеры, которым проще написать статью с нуля, чем сделать рерайт информации. И я, скорее всего, отношу себя к последним. При желании или при наличии подобных заказов, пожалуй, научился бы. Но сейчас оригинальный контент ценится в разы больше, так что не вижу смысла промышлять простым рерайтингом.

 

[Miss_Carrot]

Работа с источниками - это не рерайтинг, тем более если берется свой заголовок, структура. Рерайинг это просто перемена предложений, соединение их или сокращение материала, замена синонимов. Переписка текста со сохранением смысла от и до, просто чтобы корректоры пропустили и был высокий процент оригинальности. Хотя честно говоря, рерайтинг оценивается дешевле, но иногда его делать даже муторнее, чем писать с нуля.