Что делает статью интересной?

[Виталий]

Как вы думаете, что делает статью интересной? Почему одни статьи просматривают по диагонали, а другие - читают от начала до конца, а потом много раз перечитывают и делятся с друзьями?

По запросу "Как написать интересную статью?" поисковики обычно выдают рерайт одной и той же статьи с набором банальностей.

 

[Вера Нансен]

Предполагаю, что ответы на поставленный вопрос у всех будут разные. Я отвечу, что мне интересны только очень специальные, очень узкие темы, и если статью написал не копирайтер (а это чувствуется сразу), а узкий специалист- я могу осилить не только одну статью, но и блог от начала до конца.

Например, люблю читать сайт Перезагрузка (этногенез), потом тема археологии и культуры других народов цепляет. Там нет никаких красивостей и словесной шелухи, все четко, по фактам - интересны именно они.

Еще один вариант - статьи написаны искромётно, с большим чувством юмора. Забрела как-то на сайт одного стоматолога, - как же блестяще он пишет о своей профессии! Вот, кстати, этот сайт http://www.dentist.spb.ru/ , если хотите удостовериться, что я права.

Третий вариант - написано от души, о себе и талантливо.
Человек должен чем-то заинтересовать еще до того, как я попала на его блог. Интересно исследовать мир этого человека - чем живет, почему он таким сформировался. По поводу стиля написания - наверное, он далеко не всегда должен быть блестящим, должно-что то цеплять именно в личности человека и он должен быть достаточно откровенным и открытым. Именно поэтому больше всего люблю жанр автобиографии. Но попадаются и сайты такие, очень редко, я знаю только один.

 

[Юляша]

По запросу "Как написать интересную статью?" поисковики обычно выдают рерайт одной и той же статьи с набором банальностей.

В точку.

 

[Юляша]

Мне интересна статистика. А также цифры и факты. Когда начинаю читать бредни про "много денег", "важные начинания" и прочую белиберду, сразу ухожу.

 

[Мария]

Было бы здорово, если бы тема развивалась! Каждый может высказать свое мнение о том, что его привлекает больше всего. А там уже и до наглядной статистики недалеко ;D

В статьях нравится последовательность, полезность и стиль изложения. Вода может быть, но совсем чуть-чуть.
Часто попадаются статьи, где вроде все правильно написано, но скучно. А иногда набредешь на заметку на тему, которая изначально не интересна даже, а написано так, что оторваться невозможно!!
Здесь на форуме очень нравятся сообщения от Kashchey :
Мне кажется у Вас талант заинтересовывать читателя! :

 

[Марина Дианова]

Мне нравятся неожиданные метафоры и ассоциации, но они не всегда уместны.

 

[andrik809]

Легкость изложения, чуть-чуть юмора, уместные метафоры, достоверность информации, если есть какие-то точные данные, они не должны быть взяты "с потолка", отсутствие воды.

Интересная статья будет не только полезной, она должна читаться на одном дыхании. Не помешают тематические изображения.

 

[Kaptain]

На каждого читателя не угодишь. Сколько людей - столько и мнений. Одному статья кажется очень интересной, другому - рутинной. Каждый ищет, что-то нужное именно ему. Но всё же есть один нюансик. Статья должна соответствовать тематике и максимально, со всеми подробностями раскрывать подаваемую тему, чтобы читателю не нужно было искать дополнительный материал в других статьях.

 

[Helen]

Статья должна соответствовать тематике и максимально, со всеми подробностями раскрывать подаваемую тему, чтобы читателю не нужно было искать дополнительный материал в других статьях.

Вроде бы такие простые правила, а в интернете постоянно натыкаешься на ничего не значащие статьи, состоящие из одних только междометий и водных слов. Не понятно только, как заказчики принимают такие заказы и выставляют эти «шедевры» на всеобщее обозрение.

 

[alfira]

Вы абсолютно правы в главном: одни статьи просматриваются мельком, по диагонали (старая тема, о ней не раз писали, бывало интереснее подавали); от других не оторваться ( тема - новая, не встреченная до сих и рассказанная свежо, просто, не натужно).
Возможно, возразите: Новая тема?! Ишь куда нацелились, Да, как напасть на нее? Вы лучше попробуйте о старой написать достойно. Я не смогу, как и многие другие. Нам с вами доступно единственное: будучи очевидцами какого-то события, рассказать об этом честно, искренно, что мы при этом пережили, какие мысли в голове пролетели.
Извините, возьму пример из более высокого жанра. Журналистику и писательское дело все равно что-то роднит. Легко расправляются со старыми темами только избранные.
Роман Льва Николаевича Толстого "Война и мир" - в ряду самых древних тем. О чувствах человека, ожесточенного на войне и нежно любящего женщину... Трудно представить сколько в мировой литературе книг на эту тему! Однако же "Война и мир" (роману давно за 100 лет) и сегодня - среди самых читаемых.

 

[Panda]

Журналистику и писательское дело все равно что-то роднит.

Это смежные жанры. Хорошая журналистика - это жанр литературы под названием "нон-фикшн", и уж о кудрявых березках писать точно не сложнее, чем суметь создать интересные путевые заметки или мемуары.

 

[mirt]

Для меня самая интересная статья - это та, что отвечает предельно ясно на мои созревшие, сформулированные вопросы))

 

[Eleniko]

Стиль, интересная подача материала, полезность, отсутствие очевидных грубых ошибок, интересные факты... Главное, чтобы зацепило))

 

[Ukka]

1. Информационная составляющая и новизна материала. Иногда ищешь ответ на какой-нибудь вопрос, 3 статьи прочитал, а потом одни повторы, разбавленные водой. Искать дальше уже не хочется.

2. Структура. Простыни сплошного текста воспринимать очень сложно. Даже если в тексте и содержится ценная информация, то она не доходит до читателя без четкой структуры.

3. Стиль изложения. Автор может быть супер профессионалом, но если мне не нравится, как он пишет, то просто закрою страницу и буду искать дальше.

В трех словах: интересно, полезно и удобно.

 

[Евгений Журавлев]

1. Структура статьи. Статья без структуры - бесхребетный слизняк.
2. Статья должна нести идею. Она должна менять что-то в голове читателя. Обычно в статью пытаются напихать всего и побольше, а-ля "20 способов написать интересную статью". Похоже на пальбу из всех орудий во все стороны. Так не пойдет. Нужно быть снайпером - занять свою позицию, в которую веришь, и изложить ее. Сделать вывод.
3. Поменьше воды, побольше конкретики. Не писать "как многие считают бла бла бла.." или риторические вопросы "как же написать интересную статью?", а писать сразу и по делу. Без лишних вступлений и долгих расшаркиваний. Чтоб в минимум слов вместить максимум смысла.

 

[stasya]

Для меня первостепенно содержание статьи. Бывает, что тема настолько цепляет, что я уже не обращаю внимания на шрифт, пробелы и оформление текста. Если мне нужна информация, то я буду продираться через любые препятствия и неудобство. Но это уже не совсем в тему об "интересности". Еще считаю, что статья должна легко читаться, будить эмоции, воспоминания, какие-то ассоциации и образы. То есть быть живой. Метафоры, занимательные факты, яркие сравнения, немного юмора - все это добавляет тексту легкости и яркости. Архиважен заголовок! На него всегда обращаешь (или не обращаешь) внимание.

 

[Irinaksandrovna]

Всем доброго времени!

Я согласна с тем, что одна статья не может быть интересной для всех. Ведь не зря же, когда выполняешь заказ, ориентируешься на целевую аудиторию. Иначе ценность такой статьи - ноль. А вот как написать интересную статью для конкретной аудитории, зависит от самой аудитории (простите за тавтологию).

Для чего вообще пишутся статьи? Чтобы давать ответы на вопросы. Полные ответы и делают статью интересной для читателя.
Если к этому приложить последовательность, структуру и легкий слог, то статья точно будет интересной.

Важно, чтобы автор сам понимал то, о чем пишет, а не просто рерайтил информацию. Тогда будет и последовательность, и структура, и слог.

 

[Надежда Лебедева]

Если статья не "тяжеловесная", легкая, чувствуется, что автор не хотел просто отвязаться от заказа, самому интересно - тогда и другим интересно, порой даже если вообще не наша тема. Зиснер или кто-то приводит пример про кур .

 

[Сергей Белехо]

По себе, как читателю, мне больше нравится читать статьи, наполненные фотографиями с описанием того, что изображено на этих снимках. К примеру, один блоггер просто описывает своё путешествие с помощью текста, от чтения сего у меня начинает болеть голова и рябить в глазах, а другой пишет текст, пусть длинный, но если в текст будут вставлены фотографии, то я дочитаю его до конца.

 

[FrauM]

Всё зависит от моего запроса в данный момент времени.
Если я ищу конкретную информацию, то цепляют факты, понятная структура текста, отсылки к авторитетным источникам.
Если цель — отвлечься или развлечься, то зацепит интересная тема, юмор, лёгкость подачи материала, возможно, внешнее оформление.