Пришло вот только что письмо на E-mail, которое сразу же захотелось разобрать, настолько оно слабое.
Разбор письма кратко:
Первая проблема - очень сложное вхождение в материал. Слишком много воды и хождения вокруг да около. Первое предложение про развитие группы - да, нормально. Дальше - мимо. Достаточно было просто сказать, что мы приводим трафик. Этого уже бы хватило, и сэкономило бы время читателя. Зачем его экономить? Затем, что наше подсознание автоматически пугается больших массивов текста. Ему не хочется мобилизоваться для сложной работы, если сложность никак не оправдана. А здесь - оправдана. Мы просто открыли письмо, мы не очень его ценим.
Единственный шанс увлечь нас - обмануть подсознание. Давать четкие тезисы, для чтения которых достаточно беглого сканирования, а не погружения.
Вторая проблема : вода в середине текста. Посмотрите сами:
Зачем назвать, что трава зеленая, а птицы - летают? Такие тексты пишут либо новички, либо те, кто специализируется не на продающих статьях, а на обычном информационном контента. Там еще отчасти подобное допустимо, в продающих текстах - никогда. Это потеря читателя. Я не хочу, чтобы без моего желания у меня тянули мое время.
Проблема третья:
Еще один водный блок. Здесь, в идеале, должен был быть либо список конкретных выгод коротко ( если уж совсем нет возможности сделать графику), но куда лучше - список преимуществ короткими тезисами. Тогда бы это сканировалось и работало. А так - просто много почти бесполезной воды. Все можно было сказать в 3 раза короче и четче.
Буду рад дополнительным замечаниям или возражениям других форумчан!
Разбор письма кратко:
Первая проблема - очень сложное вхождение в материал. Слишком много воды и хождения вокруг да около. Первое предложение про развитие группы - да, нормально. Дальше - мимо. Достаточно было просто сказать, что мы приводим трафик. Этого уже бы хватило, и сэкономило бы время читателя. Зачем его экономить? Затем, что наше подсознание автоматически пугается больших массивов текста. Ему не хочется мобилизоваться для сложной работы, если сложность никак не оправдана. А здесь - оправдана. Мы просто открыли письмо, мы не очень его ценим.
Единственный шанс увлечь нас - обмануть подсознание. Давать четкие тезисы, для чтения которых достаточно беглого сканирования, а не погружения.
Вторая проблема : вода в середине текста. Посмотрите сами:
Зачем назвать, что трава зеленая, а птицы - летают? Такие тексты пишут либо новички, либо те, кто специализируется не на продающих статьях, а на обычном информационном контента. Там еще отчасти подобное допустимо, в продающих текстах - никогда. Это потеря читателя. Я не хочу, чтобы без моего желания у меня тянули мое время.
Проблема третья:
Еще один водный блок. Здесь, в идеале, должен был быть либо список конкретных выгод коротко ( если уж совсем нет возможности сделать графику), но куда лучше - список преимуществ короткими тезисами. Тогда бы это сканировалось и работало. А так - просто много почти бесполезной воды. Все можно было сказать в 3 раза короче и четче.
Буду рад дополнительным замечаниям или возражениям других форумчан!