Промпты для отоларинголога помогают быстрее готовить понятные заключения, памятки, планы обследования и материалы для общения с пациентами. В статье собран 31 готовый запрос для повседневных задач врача. Каждый шаблон содержит контекст, ограничения и формат результата, поэтому нейросеть не придется долго убеждать, что фраза "разберись с жалобами" не является полноценным заданием.
Шаблоны пригодятся, когда необходимо:
- структурировать жалобы и анамнез;
- подготовиться к дифференциальной диагностике;
- объяснить пациенту заболевание или процедуру;
- составить памятку после вмешательства;
- разобрать результаты обследований;
- оформить обезличенный клинический случай;
- подготовить образовательный материал.
Нейросеть не заменяет осмотр, эндоскопию, лабораторную диагностику и профессиональное решение врача. Ее сильная сторона другая: она помогает не упустить важные связи, привести сведения к единой структуре и адаптировать сложное объяснение под конкретного пациента. Чем точнее исходные данные, тем меньше вероятность получить уверенный, красивый и совершенно бесполезный ответ.
Промпты для отоларинголога: 31 рабочий шаблон
1. Структурирование жалоб пациента
Проблема: Жалобы пациента часто изложены бессистемно, а важные признаки смешаны с подробностями, которые не влияют на клиническое решение.
Решение: Этот запрос распределяет сведения по симптомам, длительности, динамике, провоцирующим факторам и признакам риска.
Текст промпта:
*****
Ты – [укажите роль, например, «врач отоларинголог с опытом первичного приема»]. Структурируй жалобы пациента перед консультацией. Исходные сведения: [вставьте описание, например, «заложенность правого уха пять дней, боль при глотании, температура до 37,8 градуса»]. Выдели основную жалобу, сопутствующие симптомы, длительность, динамику, возможные провоцирующие факторы и признаки, требующие срочной оценки. Отдельно перечисли недостающие вопросы для уточнения анамнеза. Представь ответ разделами с короткими пунктами. Пиши профессионально и кратко. Не устанавливай диагноз, не назначай лечение и не добавляй сведения, которых нет в исходном описании.
*****
Почему это работает: Разделение фактов и предположений снижает риск преждевременного вывода. Блок недостающих вопросов показывает, какие данные действительно способны изменить дальнейшую оценку.
2. Подготовка вопросов для сбора анамнеза
Проблема: При ограниченном времени легко задать много вопросов, но пропустить именно тот, который меняет диагностическое направление.
Решение: Запрос создает приоритетный перечень вопросов под конкретную жалобу.
Текст промпта:
*****
Ты – [укажите роль, например, «врач отоларинголог, проводящий первичную консультацию»]. Подготовь вопросы для сбора анамнеза у пациента с жалобой: [укажите жалобу, например, «повторяющиеся носовые кровотечения»]. Учти возраст: [укажите возраст, например, «42 года»], длительность симптомов: [укажите срок, например, «около трех месяцев»] и известные сопутствующие состояния: [перечислите, например, «артериальная гипертензия, прием препаратов, влияющих на свертывание крови»]. Сгруппируй вопросы по симптомам, факторам риска, лекарствам, травмам, прежним обследованиям и тревожным признакам. Для каждого вопроса кратко поясни, на какое решение может повлиять ответ. Не ставь диагноз и не предлагай лечение.
*****
Почему это работает: Пояснение цели каждого вопроса отделяет значимый сбор анамнеза от формального опроса. В результате врач видит не просто перечень, а причинную связь между ответом и следующим действием.
3. Разбор заложенности носа
Проблема: Одинаковая жалоба может быть связана с воспалением, аллергией, анатомическими особенностями, лекарствами или новообразованием.
Решение: Шаблон помогает сопоставить возможные причины с признаками, которые подтверждают или ослабляют каждую версию.
Текст промпта:
*****
Ты – [укажите роль, например, «врач отоларинголог, специализирующийся на заболеваниях носа»]. Проанализируй обезличенный случай заложенности носа. Данные: [опишите симптомы, например, «заложенность преимущественно слева, усиливается ночью, выделений мало, сосудосуживающие капли используются шесть месяцев»]. Составь перечень вероятных групп причин без окончательного диагноза. Для каждой группы укажи признаки в пользу, признаки против, недостающие данные и обследования, которые обычно помогают уточнить ситуацию. Отдельно обозначь тревожные признаки и последствия длительного применения сосудосуживающих средств. Оформи ответ в виде таблицы и краткого вывода. Не назначай препараты и не подменяй очный осмотр.
*****
Почему это работает: Сопоставление доводов за и против мешает нейросети ухватиться за первую очевидную версию. Указание на длительность применения капель помогает выявить фактор, который пациенты нередко считают несущественным.
4. Дифференциальный разбор боли в ухе
Проблема: Боль в ухе не всегда возникает из-за заболевания самого уха и может быть отраженной.
Решение: Запрос разделяет местные и отраженные причины и показывает, какие сведения между ними различают.
Текст промпта:
*****
Ты – [укажите роль, например, «врач отоларинголог с опытом дифференциальной диагностики боли в ухе»]. Разбери клиническую ситуацию: [опишите случай, например, «боль справа три дня, усиливается при жевании, выделений нет, слух субъективно не изменился»]. Раздели возможные причины на заболевания наружного уха, среднего уха и отраженную боль из соседних областей. Для каждой причины укажи характерные признаки, необходимые уточняющие вопросы и данные осмотра. Выдели состояния, при которых промедление опасно. Представь результат в таблице с колонками "версия", "что поддерживает", "что не совпадает", "что проверить". Не устанавливай окончательный диагноз и не назначай лечение.
*****
Почему это работает: Анатомическое разделение причин расширяет поле оценки и уменьшает риск автоматически назвать любую боль отитом. Проверяемые признаки делают результат пригодным для клинического обсуждения.
5. Анализ снижения слуха
Проблема: Формулировка "стал хуже слышать" не показывает ни механизм нарушения, ни срочность ситуации.
Решение: Шаблон помогает различить вероятное нарушение звукопроведения, звуковосприятия и смешанный вариант.
Текст промпта:
*****
Ты – [укажите роль, например, «врач сурдолог оториноларинголог»]. Проанализируй жалобу на снижение слуха по данным: [укажите сведения, например, «снижение слуха на левое ухо возникло утром, сопровождается шумом, боли и выделений нет»]. Определи, какие признаки могут указывать на нарушение звукопроведения, звуковосприятия или смешанный механизм. Составь список обязательных уточнений о времени начала, стороне, шуме, головокружении, инфекции, травме, лекарствах и воздействии громкого звука. Отдельно выдели признаки неотложности и объясни, почему они требуют быстрой очной оценки. Формат ответа: структурированный разбор и перечень недостающих данных. Не ставь диагноз и не предлагай самостоятельное лечение.
*****
Почему это работает: Время возникновения и сопутствующие симптомы напрямую связаны со срочностью. Запрос заставляет учитывать эту связь, а не ограничиваться общим советом проверить слух.
6. Разбор шума в ушах
Проблема: За одной жалобой скрываются разные состояния, а пульсирующий и односторонний шум требуют особого внимания.
Решение: Запрос классифицирует шум и подбирает вопросы, важные для определения дальнейшего обследования.
Текст промпта:
*****
Ты – [укажите роль, например, «врач отоларинголог, занимающийся нарушениями слуха»]. Структурируй оценку шума в ушах. Исходные данные: [опишите жалобу, например, «постоянный звон справа около месяца, заметнее ночью, иногда ощущается снижение слуха»]. Раздели признаки по стороне, ритмичности, постоянству, связи с пульсом, положением тела, нагрузкой, лекарствами и изменением слуха. Составь возможные направления поиска причин, но не формулируй окончательный диагноз. Укажи, какие ответы и обследования способны изменить срочность. Отдельно перечисли тревожные сочетания симптомов. Пиши понятным профессиональным языком, без запугивания и без назначения лечения.
*****
Почему это работает: Классификация по ключевым признакам превращает субъективное описание в данные для принятия решения. Отдельная оценка пульсации и односторонности помогает не потерять клинически важные варианты.
7. Оценка головокружения
Проблема: Пациенты называют головокружением вращение, шаткость, слабость и потемнение в глазах, хотя причины у этих ощущений различаются.
Решение: Шаблон уточняет характер приступа и отделяет возможное поражение внутреннего уха от других направлений поиска.
Текст промпта:
*****
Ты – [укажите роль, например, «врач отоневролог, оценивающий приступы головокружения»]. Разбери обезличенное описание: [вставьте сведения, например, «при повороте в кровати возникает вращение комнаты на двадцать секунд, слух не меняется»]. Сначала уточни, что пациент понимает под головокружением. Затем сопоставь длительность, провоцирующие движения, тошноту, изменение слуха, шум, головную боль, неврологические симптомы и недавние инфекции. Раздели признаки, условно поддерживающие периферическое и центральное происхождение. Выдели симптомы, при которых нужна срочная медицинская помощь. Не ставь диагноз по переписке, не описывай самостоятельное выполнение лечебных маневров и не назначай лекарства.
*****
Почему это работает: Точное определение ощущения предотвращает ошибку уже на первом этапе. Сочетание длительности, провокации и сопутствующих признаков дает значительно больше информации, чем само слово "головокружение".
8. Разбор боли в горле
Проблема: Боль в горле часто считают простой инфекцией, из-за чего признаки осложнений могут остаться без внимания.
Решение: Запрос разделяет распространенные причины и опасные сочетания симптомов.
Текст промпта:
*****
Ты – [укажите роль, например, «врач отоларинголог приемного отделения»]. Проанализируй случай боли в горле: [опишите данные, например, «резкая боль слева, трудно открыть рот, температура 39 градусов, голос изменился»]. Составь дифференциальные направления с учетом инфекции глотки, воспаления миндалин, возможных местных осложнений и неинфекционных причин. Для каждого направления укажи подтверждающие признаки, недостающие данные и значение осмотра. Отдельно перечисли признаки нарушения дыхания, глотания и распространения воспаления, требующие срочной очной помощи. Формат: таблица и краткое заключение о приоритетах оценки. Не назначай антибиотики и не формулируй окончательный диагноз.
*****
Почему это работает: Запрос связывает отдельные симптомы с возможными последствиями, поэтому выраженное ограничение открывания рта или изменение голоса не затеряется среди общих жалоб.
9. Анализ осиплости голоса
Проблема: Осиплость после нагрузки и стойкое изменение голоса требуют разной настороженности, особенно при наличии факторов риска.
Решение: Шаблон помогает определить значимые обстоятельства и подготовить обоснование для исследования гортани.
Текст промпта:
*****
Ты – [укажите роль, например, «врач отоларинголог, специализирующийся на заболеваниях гортани»]. Оцени данные пациента с осиплостью: [вставьте описание, например, «голос изменен шесть недель, боли нет, стаж курения двадцать лет»]. Учитывай длительность, голосовую нагрузку, курение, изжогу, кашель, боль при глотании, одышку, потерю массы тела, операции и интубацию в прошлом. Раздели возможные группы причин и укажи, какие сведения усиливают необходимость исследования гортани. Составь перечень вопросов для следующего приема и тревожных признаков. Не ставь диагноз, не обещай доброкачественный характер изменений и не назначай лечение без осмотра.
*****
Почему это работает: Длительность и факторы риска важнее бытового объяснения вроде "сорвал голос". Такое построение снижает вероятность опасного успокоения при стойком симптоме.
10. Оценка затруднения глотания
Проблема: Жалоба на трудное глотание может означать боль, ощущение препятствия или нарушение прохождения пищи.
Решение: Запрос уточняет вид нарушения и помогает определить направление очного обследования.
Текст промпта:
*****
Ты – [укажите роль, например, «врач отоларинголог, оценивающий нарушения глотания»]. Структурируй клиническую информацию: [опишите ситуацию, например, «твердая пища проходит хуже жидкой, симптом нарастает два месяца, масса тела снизилась на четыре килограмма»]. Различи боль при глотании, ощущение комка и фактическое затруднение прохождения пищи. Укажи значение связи с твердой или жидкой пищей, прогрессирования, поперхивания, изменения голоса, боли, примеси крови и снижения массы тела. Сформируй вопросы, признаки риска и возможные направления обследования. Представь ответ разделами. Не устанавливай причину без осмотра и не давай рекомендаций, способных отсрочить обращение за помощью.
*****
Почему это работает: Разделение похожих ощущений предотвращает смешение разных механизмов. Прогрессирование и потеря массы тела получают отдельный приоритет, а не растворяются в длинном описании.
11. Разбор хронического кашля
Проблема: Хронический кашель может быть связан не только с гортанью, поэтому узкий поиск нередко затягивает получение ответа.
Решение: Запрос распределяет возможные причины между несколькими областями и показывает, какие данные нужны для разграничения.
Текст промпта:
*****
Ты – [укажите роль, например, «врач отоларинголог, участвующий в междисциплинарной оценке хронического кашля»]. Разбери случай: [укажите данные, например, «сухой кашель десять недель, усиливается ночью, есть ощущение стекания по задней стенке глотки»]. Сопоставь возможный вклад заболеваний носа и пазух, гортани, нижних дыхательных путей, пищеварительной системы и принимаемых лекарств. Для каждого направления укажи характерные признаки и недостающие сведения. Подготовь вопросы для пациента и перечень тревожных симптомов. Формат ответа: краткая таблица и последовательность приоритетов обследования. Не назначай лечение и не своди все причины к одному заболеванию.
*****
Почему это работает: Междисциплинарное разделение предотвращает бесконечное лечение одной предполагаемой причины. Таблица показывает, какие признаки действительно поддерживают каждое направление.
12. Анализ повторяющихся носовых кровотечений
Проблема: Повторные кровотечения могут поддерживаться сухостью слизистой, травмой, лекарствами, повышенным давлением или системным нарушением.
Решение: Шаблон помогает оценить местные и общие факторы без поспешного объяснения симптома одной причиной.
Текст промпта:
*****
Ты – [укажите роль, например, «врач отоларинголог, оценивающий повторные носовые кровотечения»]. Проанализируй сведения: [опишите случай, например, «кровотечение из правой половины носа дважды в неделю, обычно утром, длится около десяти минут»]. Учти сторону, частоту, продолжительность, объем, травмы, сухость воздуха, использование носовых средств, показатели давления, болезни печени и препараты, влияющие на свертывание. Раздели местные и системные факторы. Укажи недостающие вопросы, признаки значимой кровопотери и обстоятельства для срочного обращения. Ответ представь разделами. Не предлагай отменять назначенные врачом лекарства и не ставь диагноз.
*****
Почему это работает: Разделение факторов предотвращает две крайности: игнорирование системной причины и необоснованное объяснение всего повышенным давлением. Запрет на самостоятельную отмену лекарств снижает риск вредного совета.
13. Разбор результатов исследования слуха
Проблема: График исследования слуха трудно объяснить пациенту без упрощений, которые искажают смысл результата.
Решение: Запрос переводит показатели в понятное объяснение и отделяет наблюдение от подтвержденных выводов.
Текст промпта:
*****
Ты – [укажите роль, например, «врач сурдолог, умеющий объяснять результаты исследования слуха пациентам»]. Проанализируй обезличенные показатели: [вставьте данные, например, «правое ухо: пороги воздушного проведения 35–45 децибел, костного 10–15 децибел; левое ухо без значимых отклонений»]. Опиши тип и ориентировочную степень изменения только в пределах предоставленных данных. Объясни простыми словами разницу между воздушным и костным проведением, значение межушной разницы и ограничения исследования. Сначала дай профессиональный разбор, затем объяснение для пациента объемом до 120 слов. Не придумывай отсутствующие частоты, не ставь окончательный диагноз и не назначай лечение.
*****
Почему это работает: Два уровня изложения сохраняют точность для врача и понятность для пациента. Ограничение на отсутствующие показатели не позволяет нейросети дорисовать удобный, но вымышленный график.
14. Толкование исследования среднего уха
Проблема: Результаты измерения подвижности барабанной перепонки часто трактуются изолированно, хотя без осмотра и проверки слуха они ограниченны.
Решение: Шаблон связывает показатели с клиническим контекстом и указывает границы вывода.
Текст промпта:
*****
Ты – [укажите роль, например, «врач сурдолог оториноларинголог»]. Разбери результат исследования функции среднего уха: [укажите показатели, например, «справа кривая типа В, объем наружного слухового прохода обычный; слева кривая типа А»]. Объясни возможное значение формы кривой, давления, податливости и объема прохода. Сопоставь результат с жалобами: [укажите жалобы, например, «снижение слуха после насморка»]. Перечисли варианты интерпретации, данные в их пользу и сведения, которых не хватает. Отдельно укажи, почему результат нельзя оценивать без осмотра уха и исследования слуха. Не ставь диагноз по одному показателю.
*****
Почему это работает: Клинический контекст удерживает результат от чрезмерно прямолинейной трактовки. Нейросеть вынуждена показать ограничения метода, а не изображать абсолютную определенность.
15. Объяснение компьютерной томографии пазух
Проблема: Описание снимков содержит термины, которые пациент может принять за готовый диагноз или повод для немедленной операции.
Решение: Запрос создает осторожное объяснение находок и показывает, какие из них нужно сопоставлять с симптомами.
Текст промпта:
*****
Ты – [укажите роль, например, «врач отоларинголог, оценивающий заболевания околоносовых пазух»]. Объясни заключение компьютерной томографии: [вставьте обезличенный текст, например, «утолщение слизистой верхнечелюстных пазух до шести миллиметров, искривление перегородки носа вправо»]. Раздели находки на вероятно значимые, требующие сопоставления с жалобами, и часто встречающиеся случайные изменения. Для каждой находки поясни возможную связь с симптомами и ограничения вывода по снимку. Затем составь понятное объяснение для пациента до 150 слов. Не объявляй операцию обязательной, не заменяй заключение рентгенолога и не ставь диагноз без осмотра.
*****
Почему это работает: Снимок перестает восприниматься как диагноз сам по себе. Разделение находок по клинической значимости уменьшает риск лечения изображения вместо пациента.
16. Подготовка памятки при наружном отите
Проблема: Пациент может забыть ограничения по уходу за ухом и продолжить действия, поддерживающие воспаление.
Решение: Запрос создает краткую памятку на основе уже принятого врачом плана, не добавляя новых назначений.
Текст промпта:
*****
Ты – [укажите роль, например, «врач отоларинголог, готовящий памятку после приема»]. Составь памятку для пациента с подтвержденным наружным отитом. Назначения врача: [перечислите назначения, например, «ушные капли по четыре капли три раза в день семь дней»]. Ограничения: [укажите ограничения, например, «не допускать попадания воды, не использовать ватные палочки»]. Объясни, почему важно соблюдать каждый пункт, как уменьшить риск попадания воды и какие симптомы требуют повторного осмотра раньше назначенного срока. Формат: короткие разделы и список. Тон спокойный и понятный. Не изменяй дозировки, не добавляй препараты и не советуй прогревание.
*****
Почему это работает: Памятка опирается на готовое назначение, поэтому нейросеть не получает свободу изобретать схему лечения. Объяснение причин повышает вероятность соблюдения ограничений.
17. Памятка после удаления серной пробки
Проблема: После процедуры пациент нередко снова использует ватные палочки, потому что воспринимает их как средство профилактики.
Решение: Шаблон объясняет безопасный уход и признаки возможного осложнения после манипуляции.
Текст промпта:
*****
Ты – [укажите роль, например, «врач отоларинголог, оформляющий рекомендации после удаления серной пробки»]. Подготовь памятку для пациента после процедуры. Учти способ удаления: [укажите способ, например, «промывание теплым раствором»], состояние слухового прохода: [укажите данные, например, «кожа слегка раздражена»] и индивидуальные ограничения: [укажите, например, «перфорации барабанной перепонки нет»]. Объясни, какие ощущения могут быть кратковременными, чего нельзя делать, почему ватные палочки увеличивают риск повторной закупорки и когда нужен повторный осмотр. Объем до 180 слов. Не назначай лекарственные средства и не обещай отсутствие повторных пробок.
*****
Почему это работает: Указание способа процедуры и состояния прохода делает памятку конкретной. Причинное объяснение вреда ватных палочек работает лучше бездоказательного запрета.
18. Памятка после пункции пазухи
Проблема: После вмешательства пациент может принять ожидаемые ощущения за осложнение или, наоборот, недооценить опасный симптом.
Решение: Запрос разделяет допустимые реакции и признаки, требующие внепланового обращения.
Текст промпта:
*****
Ты – [укажите роль, например, «врач отоларинголог, сопровождающий пациента после пункции верхнечелюстной пазухи»]. Составь индивидуальную памятку. Данные процедуры: [опишите, например, «пункция справа выполнена сегодня, получено гнойное содержимое, осложнений во время вмешательства не было»]. Назначения врача: [перечислите назначения, например, «промывание носа по согласованной схеме, контроль через два дня»]. Раздели обычные кратковременные ощущения и симптомы, при которых следует обратиться раньше. Объясни ограничения по нагрузке, перегреванию и самостоятельным манипуляциям. Пиши спокойно, без сложных терминов. Не меняй назначения и не добавляй новые способы лечения.
*****
Почему это работает: Четкое разделение ожидаемого и опасного снижает ненужную тревогу, не создавая ложного чувства безопасности. Привязка к фактической процедуре исключает универсальные советы не к месту.
19. Памятка после операции на перегородке носа
Проблема: После операции правила ухода многочисленны, а нарушение одного ограничения может усилить кровотечение или отек.
Решение: Запрос превращает назначения хирурга в понятный документ для домашнего периода.
Текст промпта:
*****
Ты – [укажите роль, например, «врач отоларинголог хирург, готовящий рекомендации после операции на перегородке носа»]. Составь памятку на основании данных: [укажите сведения, например, «операция выполнена вчера, установлены внутренние пластины, удаление запланировано через семь дней»]. Добавь только назначения лечащего врача: [вставьте назначения, например, «орошение носа солевым раствором после удаления тампонов»]. Раздели рекомендации по уходу, физической нагрузке, сну, питанию, сморканию и контрольным осмотрам. Отдельно перечисли признаки кровотечения, инфекции и нарушения дыхания, требующие связи с клиникой. Не добавляй лекарств, не меняй сроки и не обещай точную дату полного восстановления.
*****
Почему это работает: Запрос сохраняет границы между оформлением и назначением. Разделение по бытовым ситуациям помогает пациенту применять рекомендации дома, где медицинская памятка внезапно встречается с реальной жизнью.
20. Подготовка к удалению миндалин
Проблема: Пациенту трудно удержать в памяти требования к подготовке, а некоторые лекарства и заболевания влияют на риск вмешательства.
Решение: Шаблон создает персонализированный перечень вопросов и организационных напоминаний для согласования с клиникой.
Текст промпта:
*****
Ты – [укажите роль, например, «врач отоларинголог хирург, подготавливающий пациента к удалению небных миндалин»]. Составь информационный лист подготовки. Данные пациента: [укажите возраст и особенности, например, «29 лет, аллергия на пенициллин, принимает препарат для снижения свертываемости крови»]. Требования клиники: [вставьте правила, например, «не принимать пищу восемь часов, воду четыре часа»]. Раздели сведения на обследования, лекарства для обязательного согласования, питание, прибытие в клинику и организацию возвращения домой. Отдельно перечисли вопросы, которые пациент должен задать врачу или специалисту по обезболиванию. Не советуй самостоятельно отменять лекарства и не меняй правила клиники.
*****
Почему это работает: Привязка к требованиям конкретной клиники предотвращает появление усредненных сроков. Отдельное согласование лекарств защищает от особенно опасной самодеятельности.
21. Памятка после удаления миндалин
Проблема: Риск кровотечения сохраняется после выписки, а пациент может неправильно оценить изменение боли и налета в горле.
Решение: Запрос объясняет восстановление по периодам и выделяет симптомы, при которых ожидание недопустимо.
Текст промпта:
*****
Ты – [укажите роль, например, «врач отоларинголог хирург, сопровождающий восстановление после удаления миндалин»]. Подготовь памятку пациенту. Сведения: [укажите данные, например, «взрослый пациент, третий день после операции, выписан домой»]. Назначения: [вставьте назначения врача, например, «обезболивающее по указанной схеме, щадящее питание»]. Опиши ожидаемые изменения боли, налета, запаха изо рта и самочувствия по периодам восстановления. Объясни правила питья, питания, нагрузки и контроля температуры. Особенно четко опиши действия при появлении свежей крови. Не изменяй назначения, не предлагай полоскания без разрешения врача и не преуменьшай риск кровотечения.
*****
Почему это работает: Временная шкала уменьшает тревогу из-за ожидаемых изменений. Отдельный сценарий при кровотечении не позволяет спрятать критически важное действие в середине длинной памятки.
22. Объяснение диагноза пациенту
Проблема: Медицинское название заболевания мало помогает пациенту понять причину симптомов и значение назначений.
Решение: Шаблон создает простое объяснение без искажения фактов и лишних обещаний.
Текст промпта:
*****
Ты – [укажите роль, например, «врач отоларинголог, объясняющий диагноз понятным языком»]. Подготовь объяснение диагноза: [укажите подтвержденный диагноз, например, «хронический тонзиллит»]. Контекст пациента: [укажите возраст и главные опасения, например, «35 лет, боится, что заболевание обязательно приведет к операции»]. Объясни, что означает диагноз, почему могут возникать симптомы, какие факторы поддерживают заболевание и зачем назначены обследования или наблюдение. Отдели подтвержденные сведения от возможных вариантов течения. Объем до 200 слов, тон спокойный и уважительный. Не обещай излечение, не запугивай осложнениями и не меняй план лечащего врача.
*****
Почему это работает: Указание главного опасения делает объяснение адресным. Разделение фактов и вариантов защищает от категоричных прогнозов, которыми нейросети иногда делятся с щедростью, достойной ясновидца.
23. Сравнение вариантов лечения
Проблема: Пациент может воспринимать выбор между наблюдением, лекарственной терапией и вмешательством как спор о "лучшем" способе.
Решение: Запрос сравнивает варианты по показаниям, ограничениям, рискам и ожидаемому результату.
Текст промпта:
*****
Ты – [укажите роль, например, «врач отоларинголог, готовящий материал для совместного обсуждения лечения»]. Сравни варианты при состоянии: [укажите диагноз или проблему, например, «искривление перегородки носа с затруднением дыхания»]. Рассматриваемые варианты: [перечислите, например, «наблюдение, симптоматическая терапия, операция»]. Для каждого варианта укажи цель, когда он обычно рассматривается, чего не способен исправить, возможные риски, ограничения и критерии оценки результата. Учти особенности пациента: [укажите, например, «симптомы преимущественно ночью, выраженная сезонная аллергия»]. Оформи ответ таблицей. Не выбирай вариант за пациента и не изображай вмешательство гарантией полного исчезновения жалоб.
*****
Почему это работает: Сравнение по одинаковым критериям делает выбор прозрачнее. Указание на ограничения каждого подхода мешает представить лечение как соревнование, где один участник обязан победить всех остальных.
24. Проверка лекарственной схемы на понятность
Проблема: Даже корректная схема может оказаться невыполнимой, если пациент не понимает последовательность, длительность или технику применения.
Решение: Запрос находит неоднозначности в уже назначенной схеме, не изменяя ее содержание.
Текст промпта:
*****
Ты – [укажите роль, например, «врач отоларинголог, проверяющий понятность письменных назначений»]. Проанализируй схему: [вставьте назначения, например, «промывание носа два раза в день, затем местное средство по две дозы в каждую половину носа один раз в день четырнадцать дней»]. Найди места, которые пациент может понять двояко: порядок действий, интервалы, продолжительность, техника, пропуск применения и условия прекращения. Перепиши схему простым языком в виде расписания, сохранив все дозировки и сроки без изменений. Отдельно перечисли вопросы, которые нужно уточнить у назначившего врача. Не оценивай медицинскую целесообразность и не добавляй препараты.
*****
Почему это работает: Запрос проверяет не лечение, а качество его передачи. Это снижает риск ошибки исполнения, не передавая нейросети право корректировать врачебное назначение.
25. Подготовка обезличенного клинического случая
Проблема: При подготовке случая для обсуждения легко оставить лишние персональные сведения или утопить ключевую проблему в хронологии.
Решение: Шаблон удаляет идентифицирующие данные и формирует логичную структуру клинического разбора.
Текст промпта:
*****
Ты – [укажите роль, например, «врач отоларинголог, готовящий клинический случай для профессионального обсуждения»]. Преобразуй исходный материал: [вставьте предварительно обезличенные данные пациента] в структурированное описание. Используй разделы: причина обращения, развитие симптомов, значимый анамнез, результаты осмотра, обследования, рабочие версии, принятые решения и нерешенные вопросы. Удали даты рождения, адреса, номера документов, названия конкретных организаций и другие сведения, позволяющие узнать человека. Отдели факты от интерпретаций. Объем: [укажите объем, например, «до 250 слов»]. Не придумывай показатели и прямо помечай отсутствующие данные.
*****
Почему это работает: Разделение фактов и выводов делает обсуждение честнее, а явная проверка обезличивания снижает риск раскрытия медицинской тайны. Предварительное удаление данных все равно остается обязательным.
26. Подготовка выписного заключения
Проблема: Выписка может содержать много медицинских подробностей, но не отвечать на главные вопросы пациента после возвращения домой.
Решение: Запрос собирает сведения в структуру, где понятны состояние, назначения, ограничения и дальнейшее наблюдение.
Текст промпта:
*****
Ты – [укажите роль, например, «врач отоларинголог стационара, оформляющий выписное заключение»]. На основе обезличенных данных: [вставьте сведения о диагнозе, обследованиях, вмешательстве и состоянии при выписке] подготовь черновик документа. Разделы: причина госпитализации, подтвержденный диагноз, выполненные исследования, проведенное лечение, состояние при выписке, назначения, ограничения, сроки контроля и признаки для внепланового обращения. Сохрани точные даты, дозировки и формулировки только из исходных данных. Если сведений не хватает, поставь пометку "требует заполнения". Стиль официальный и ясный. Не добавляй новые назначения и не включай персональные данные.
*****
Почему это работает: Пометка о пробелах лучше выдуманного заполнения, которое выглядит правдоподобно и потому особенно опасно. Фиксированные разделы упрощают последующую врачебную проверку.
27. Подготовка направления к другому специалисту
Проблема: Формальное направление без конкретного вопроса заставляет другого врача заново восстанавливать всю клиническую логику.
Решение: Шаблон формулирует цель консультации и выделяет сведения, влияющие на совместное решение.
Текст промпта:
*****
Ты – [укажите роль, например, «врач отоларинголог, направляющий пациента на смежную консультацию»]. Подготовь черновик направления к специалисту: [укажите специалиста, например, «неврологу»]. Клиническая ситуация: [опишите, например, «повторные приступы головокружения с головной болью, без снижения слуха»]. Укажи причину направления, краткое развитие симптомов, значимые результаты отоларингологического осмотра, уже выполненные обследования и конкретные вопросы специалисту. Отдельно перечисли приложенные документы. Формат официальный, объем до 180 слов. Не ставь диагноз за другого специалиста, не включай лишние персональные сведения и не скрывай нормальные результаты обследований.
*****
Почему это работает: Конкретный клинический вопрос превращает направление из формальности в инструмент взаимодействия. Нормальные результаты тоже важны, поскольку сокращают повторение уже выполненного поиска.
28. Подготовка ответа на жалобу пациента
Проблема: Эмоциональное обращение легко вызвать оборонительную реакцию, после которой конфликт становится больше исходной проблемы.
Решение: Запрос помогает составить спокойный ответ с фактами, признанием переживаний и понятным порядком дальнейших действий.
Текст промпта:
*****
Ты – [укажите роль, например, «руководитель отоларингологического отделения, отвечающий на обращение пациента»]. Подготовь черновик ответа на жалобу: [вставьте обезличенный текст обращения]. Факты со стороны клиники: [укажите подтвержденные сведения, например, «прием начался с задержкой двадцать минут, обследование проведено полностью»]. Структура: признание неудобства или тревоги, нейтральное изложение проверенных обстоятельств, разъяснение причин без оправдательного тона, предложенный порядок решения и контакт для продолжения общения. Не признавай неподтвержденные события, не обвиняй пациента и не раскрывай данные сотрудников или других пациентов. Тон уважительный, объем до 250 слов.
*****
Почему это работает: Отделение эмоций от проверяемых фактов помогает снизить напряжение, не превращая ответ в формальную отписку. Четкий следующий шаг показывает, что обращение не исчезло в административной туманности.
29. Создание материала для родителей ребенка
Проблема: Родители часто получают противоречивые советы об аденоидах, отитах и промывании носа, после чего тревога начинает руководить лечением.
Решение: Шаблон создает понятный материал с границами домашнего наблюдения и признаками для повторного осмотра.
Текст промпта:
*****
Ты – [укажите роль, например, «детский врач отоларинголог, готовящий памятку для родителей»]. Напиши материал на тему: [укажите тему, например, «как наблюдать ребенка после острого среднего отита»]. Возраст ребенка: [укажите возраст, например, «четыре года»]. Подтвержденные назначения врача: [вставьте назначения]. Объясни ожидаемую динамику, допустимые домашние действия, распространенные ошибки родителей и симптомы для срочного обращения. Отдельно укажи, какие сведения следует записывать до повторного приема. Объем до 300 слов, язык простой, без запугивания. Не добавляй лекарств, не предлагай народные средства и не советуй чистить ухо предметами.
*****
Почему это работает: Возраст и подтвержденный план делают материал предметным. Раздел с типичными ошибками предотвращает действия, которые совершаются из лучших побуждений и дают совсем не лучший результат.
30. Подготовка учебной задачи для врача
Проблема: Простое чтение готового разбора создает ощущение понимания, но плохо тренирует принятие решений при неполных данных.
Решение: Запрос создает клиническую задачу с поэтапным раскрытием информации и разбором ошибок.
Текст промпта:
*****
Ты – [укажите роль, например, «преподаватель оториноларингологии для врачей»]. Создай учебную клиническую задачу по теме: [укажите тему, например, «внезапное одностороннее снижение слуха»]. Уровень сложности: [укажите уровень, например, «врач после ординатуры»]. Представляй данные поэтапно: жалобы, анамнез, осмотр, исследование слуха и дополнительные сведения. После каждого этапа задай два вопроса о приоритетах и причинах выбора. В конце дай разбор правильной логики, типичных ошибок и опасных задержек. Используй реалистичные российские условия оказания помощи. Не включай персональные данные и не делай ответ очевидным по первой фразе.
*****
Почему это работает: Поэтапное раскрытие имитирует реальный прием, где полная картина не выдается заранее. Разбор причин ошибки обучает лучше, чем простое сообщение правильного диагноза.
31. Проверка медицинского текста перед публикацией
Проблема: Популярный материал может содержать скрытые обещания, опасные упрощения или советы, применимые далеко не ко всем пациентам.
Решение: Запрос проводит содержательную проверку статьи и предлагает безопасные исправления.
Текст промпта:
*****
Ты – [укажите роль, например, «врач отоларинголог и медицинский редактор»]. Проверь текст перед публикацией: [вставьте материал]. Целевая аудитория: [укажите аудиторию, например, «взрослые пациенты без медицинского образования»]. Найди фактические ошибки, устаревшие утверждения, необоснованные обещания, опасные советы для самолечения, двусмысленные формулировки и места, где нужен очный осмотр. Для каждого замечания процитируй фрагмент, объясни возможный вред и предложи корректную замену. Отдельно оцени понятность и уровень тревожности текста. Не добавляй спорные утверждения без пометки о необходимости проверки по действующим российским клиническим рекомендациям.
*****
Почему это работает: Проверка связывает каждую неточность с возможным последствием, поэтому исправления не превращаются в косметическую правку. Привязка к действующим российским рекомендациям снижает риск публикации устаревшей информации.
Типичные ошибки при использовании запросов для нейросети
- 1. Передавать персональные сведения пациента без предварительного обезличивания. Фамилия, дата рождения, номер документа, адрес и название учреждения могут привести к раскрытию медицинской тайны.
- 2. Просить установить диагноз по одной жалобе. Без осмотра, анамнеза и исследований нейросеть склонна выбирать наиболее знакомую версию, а не наиболее обоснованную.
- 3. Поручать нейросети назначение лекарств и дозировок. Она не видит противопоказаний, сопутствующих заболеваний, взаимодействий и фактического состояния пациента.
- 4. Не указывать длительность и динамику симптома. Внезапная потеря слуха и постепенное снижение слуха звучат похоже только до тех пор, пока не приходится оценивать срочность.
- 5. Смешивать факты врача и предположения пациента. Если не разделить подтвержденные данные и субъективные версии, нейросеть может представить догадку как результат обследования.
- 6. Принимать уверенный текст за доказанную информацию. Грамотная формулировка не гарантирует медицинской точности, хотя выглядит убедительно и даже слегка обижается, когда ее проверяют.
- 7. Не задавать ограничения результата. Без прямого запрета система может добавить новые препараты, обследования или диагнозы, которых не было в исходных данных.
- 8. Копировать результат в медицинский документ без врачебной проверки. Ошибка в стороне поражения, сроке, дозировке или единице измерения способна изменить смысл всего заключения.
- 9. Использовать один и тот же шаблон для взрослых и детей. Возраст влияет на вероятные причины, допустимые объяснения, оценку рисков и содержание памятки для родителей.
Как точность исходных данных меняет качество ответа
| Расплывчатая формулировка | Точная формулировка | Какую ошибку предотвращает уточнение |
| Разбери боль в ухе | Разбери одностороннюю боль в ухе продолжительностью три дня, усиливающуюся при жевании, без выделений и снижения слуха | Снижает риск автоматически связать любую боль с воспалением среднего уха |
| Объясни снижение слуха | Объясни возможные направления оценки внезапного снижения слуха на одно ухо, возникшего шесть часов назад и сопровождаемого шумом | Не позволяет потерять фактор времени и признаки возможной неотложности |
| Расшифруй снимок пазух | Объясни заключение компьютерной томографии с учетом жалоб, длительности симптомов и результатов осмотра, не называя снимок самостоятельным диагнозом | Предотвращает лечение случайной находки без связи с состоянием пациента |
| Составь лечение отита | Перепиши подтвержденные врачебные назначения в понятную памятку, не меняя препараты, дозировки и длительность | Не передает нейросети право назначать или корректировать лечение |
| Напиши рекомендации после операции | Составь памятку после конкретного вмешательства с учетом даты, установленных материалов, назначений хирурга и срока контрольного осмотра | Исключает советы, не соответствующие этапу восстановления |
| Что означает осиплость | Сопоставь причины осиплости длительностью шесть недель у курящего пациента и выдели признаки для обязательного исследования гортани | Снижает риск опасного успокоения при стойком симптоме и факторах риска |
| Сделай выписку | Подготовь черновик выписки только по предоставленным сведениям, а отсутствующие данные пометь как требующие заполнения | Не позволяет системе правдоподобно выдумать диагнозы, даты и назначения |
| Напиши статью про промывание носа | Подготовь материал для родителей детей трех лет, отделив безопасные действия от противопоказаний и указав признаки для очного осмотра | Предотвращает перенос общих советов на возрастную группу с другими рисками |
Советы по работе с медицинскими запросами
- 1. Сначала удаляйте сведения, по которым пациента можно узнать косвенно. Редкое заболевание, точная дата операции и название небольшого населенного пункта иногда раскрывают личность даже без фамилии.
- 2. Просите нейросеть отдельно отмечать факты, предположения и отсутствующие данные. Такое разделение быстро показывает, где заканчивается исходная информация и начинается вероятностное рассуждение.
- 3. Добавляйте в промпты для отоларинголога вопрос о признаках срочности. Это особенно важно при внезапном снижении слуха, дыхательных нарушениях, кровотечении, выраженном затруднении глотания и неврологических симптомах.
- 4. Запрещайте системе исправлять дозировки молча. Если в исходном тексте обнаружено возможное противоречие, безопаснее потребовать отдельную пометку для врачебной проверки.
- 5. Проверяйте числовые значения по первичному документу, а не по пересказу нейросети. Сторона поражения, частота звука, уровень слухового порога и размер образования относятся к тем деталям, где одна цифра меняет вывод.
- 6. Создавайте разные версии объяснения для врача и пациента. Профессиональная точность и бытовая понятность требуют разной глубины, поэтому попытка объединить их часто делает текст неудобным для обеих сторон.
- 7. Сохраняйте вместе с удачным шаблоном пример правильно заполненных переменных. Без примера даже сильный запрос через месяц легко превратить в общую фразу, после которой нейросеть снова начнет уверенно угадывать недостающий контекст.
