Заказчик снизил оценку без объяснения

[кэтикэт]

Здравствуйте, коллеги!
Предыстория такая. Зарегилась на бирже, где заказчики ставят оценки за статьи. Я не новичок в копирайтинге, но никогда с оценочной системой не сталкивалась (если ошибки - то просто на доработку). И тут я не обратила на это внимания, т.к. первые статьи принимали сразу на "5". На днях взялась за новый заказ, ТЗ адекватное, сдала в срок. Зак принял статью буквально через 2 ч, оплатил и сразу повесил на сайте. Но! обратила внимание, что поставил "4". Подумала, что накосячила где-то, спросила его (еще до публикации), что не так. В ответ тишина) Понимаю, что ерунда, но самолюбие задело, да и дотошная я в плане работы, если есть косяки - всегда исправляю и учитываю в будущем. В общем прошу оценить текст.

Статья на 75р :, для магазина, нужно было описать сферы деятельности ,где применяется аппарат, упомянуть его тех.особенности/преимущества, без навязывания, без обращений к читателю, со списками, без воды/спама, ключи выделены.

 

[Виталий]

Добрый вечер!

Я не знаю, что не понравилось заказчику, но выскажу свои мысли.

Главная проблема текста - очень тяжелые и перегруженные предложения. Например, самое первое предложение я прочитал раз пять и все равно не очень понял. А "универсальность обрабатываемого материала" мне даже выговорить сложно. Мешает читать и канцелярит, вроде "позволяет осуществлять". Подумайте, как сделать свой стиль более легким и понятным.

По содержанию, к сожалению, ничего сказать не могу. Но у нас на форуме есть несколько отличных технических писателей - может быть они что-то подскажут.

 

[ciity_madwoman]

Но! обратила внимание, что поставил "4"

Для той биржи, о которой вы говорите, это означает понравилось. Если не понравилось, то отправляют на доработку.
Мне кажется, что "4" и "5" - это вообще просто хорошо, но "5" - это у заказчика возникли эмоции. Может быть он прочел то, что втайне хотел получить.

Что мне не понравилось - это длинные предложения, но это уже упомянули.

 

[Martin]

А вот меня длинные предложения ни разу не напрягают. Возможно потому, что привык работать с техническими текстами. А вот некоторые моменты:
- "крупно- и мелкосерийных промышленных предприятиях" - предприятия не бывают крупно или мелкосерийными (в правомерности использования здесь дефиса - весь в сомнениях, кто знает разъясните). Даже крупное предприятие охотно возьмется за мелкую серию (запустят на опытном производстве), но "мелкосерийных" предприятий не бывает.
- "строжка" - мне кажется, правильнее будет "строгание?"
А так, на удивление грамотный, с технической точки зрения, текст. ХОМ и ГОМ в ВУЗе изучали?

 

[Наташа Пузанова]

А что такое "универсальность обрабатываемого материала"? Мне кажется, технические тексты со специфической терминологией да еще и для интернет не имеют права состоять из длинных предложений. Это же не "в белом плаще с кровавым подбоем...". Насчет снижения оценки. Если бы не подошло - прислал бы допиливать, а так...

Добавлено: [time]1505719850[/time]​

И да, коллеги, выкладывая текст, который еще не размещен и не проиндексирован, тем более если заказчик был против размещения текста в портфолио, вы здорово рискуете. Даже если текст выложен в виде иллюстрации. Копипастеры не дремлют.

 

[Евгения96]

Текст достаточно технического характера, поэтому, к сожалению, по поводу наполненности текста, сказать ничего не смогу. Слишком много перечислений, которые делают предложения затянутыми - тоже мне “бросилось” в глаза. В целом же, написано хорошо, может, заказчик таким образом Вас так стимулировал к дальнейшей работе))

 

[Константин ШТОЛЬЦ]

Здравствуйте! Как инженер могу сказать, к чему в вашем (вообще-то нормальном) тексте можно придраться с инженерной точки зрения. Только если ХОЧЕТСЯ придраться.

В первом предложение зря не сказано что речь идет о резке металла.

У вас сказано «по разделительной или поверхностной обработке» металла. «Разделительная обработка» – не общепринятый термин, обычно говорят «разделка металла», а поверхностная обработка не предусматривает резку совсем.

У вас сказано «в трубных или роботизированных системах». Трубная система может быть роботизированной или не роботизированной. Упоминать в перечислении через «или» некорректно.

У вас сказано в маркированном списке: резка (процесс), рез (объект), строжка (вероятно процесс, но термин не общепринятый). Список должен состоять из однородных пунктов.

У вас сказано «универсальность материала». Так не говорят. Может быть «разнообразие материала».

У вас сказано через запятую: универсальность материала (характеристика», высокая скорость (параметр), локальный нагрев (процесс), минимизация (процесс), отсутствие (характеристика). Пункты должны быть однородными.

У вас сказано «в судо- и машиностроении». Судостроение - это разновидность машиностроения. Неуместно перечислять через «и» часть и целое.

У вас сказано «ремонт железнодорожной, строительной и с/х техники». В тексте нет свидетельств применимости аппарата к железнодорожной, но не к автомобильной технике.

У вас сказано «ремонт авто» О чём речь: об авто-поилках, авто-парковках или, всё-таки, об автомобилях?

У вас сказано «сложных высокоточных заготовок». Заготовки обычно не бывают высокоточными, на то они и заготовки.

У вас сказано «сервисный металлоцентр». Может так и можно сказать, но лично я не встречал такого термина. Может быть, ваш заказчик тоже не встречал. ;-)

 

[Miss_Carrot]

Зашла в тему и не ожидала, что узнаю столько многих нюансов из комментариев. Браво! Очень интересные аргументы. В очередной раз убеждаюсь, что на такие сложные тематики могут писать лишь люди сведущие в теме или с соответствующим образованием. Меня, откровенно говоря, как человека, который в этом ничего не понимает - текст практически не смутил, кроме нюансов, перечисленных предыдущими участниками форума. Но я сама понимаю, что технический текст не всегда возможно разбить на короткие предложения. Главное, чтобы заказчик остался удовлетворен, а 4-ка...ну, это действительно не так плохо и даже хорошо. А у самого заказчика не думали уточнить?