Удобочитаемость и иже с ней

[Kuzdra1812]

Решила я как-то на досуге проверить свои тексты на удобочитаемость и туманность, а то мне уже и мамуля в упрек поставила, что говорю я порой как нудная училка)) Такие разные результаты получила, но даже не поняла, где хорошо, а где плохо. Статьи в основном на уровне выпускника ВУЗа, а некоторые личные стихи, типа для шестиклассников)) Был и мутный текст, как для академиков. Так чего добиваться? Что хорошо, а что в корзину без сожалений?!

 

[vilvarin85]

У меня в корзине все, что не понравилось после первого прочтения. Не так - до свидания! В лучшем случае - стерла и написала заново то, что не понравилось. В худшем - удалила все!

 

[Kuzdra1812]

В лучшем случае - стерла и написала заново то, что не понравилось. В худшем - удалила все!

А свеженаписанные как? Какая степень удобочитаемости лучше? К чему стремиться -то?

 

[Helen]

Проверяли, как я понимаю, на orfogrammka.ru. Там интересное разграничение по удобочитаемости и понятности текста. Любой текст, в котором нет технических данных и других специфических параметров, определяется как уровень 3 класса начальной школы, а вот где присутствует несколько цифр, уже как уровень старших классов.

 

[Kuzdra1812]

Проверяли, как я понимаю, на orfogrammka.ru.

Именно! И есть ли смысл эти параметры вообще проверять? Или довериться собственной чуйке и здравому смыслу?

 

[Kaptain]

Каждый сайт живёт благодаря его посещаемости, вот и здесь, курс на увеличение разных "примочек", способных заинтересовать посетителя. И нужно помнить, что всё это всего лишь программа, в которую вложены некоторые параметры. Здравый смысл всегда должен присутствовать. На то мы и люди. Никому не придёт в голову сравнивать, по одним и тем же критериям, удобочитаемость сказки и научного реферата.

 

[Лена]

Именно! И есть ли смысл эти параметры вообще проверять? Или довериться собственной чуйке и здравому смыслу?

Я больше доверяю своему внутреннему чувству, а не этим «мутным» критериям программы. Когда начинала только писать тексты на бирже, эта же программа показывала, что текст легко читаемый. А теперь, когда набралась немного опыта, стала писать более профессионально, то она выдаёт мне результат противоположный – «труден для понимания». Стала перечитывать свои первые статьи, действительно, сейчас они больше кажутся «детским лепетом», по сравнению с теми, что пишу сейчас. Так что выкидывать ничего не следует. Ориентируйтесь лучше на свою интуицию.

 

[Александра Семенихина]

Стараюсь делать выдержку между написанием текста и отправкой заказчику. Перечитываю на свежую голову, правлю по мере необходимости и ориентируюсь на собственный вкус и чутье. Если статья нравится мне по истечении суток после написания, считаю ее удобочитаемой.

 

[kadyrovalg]

Надо еще учитывать индивидуальность заказчика и чтателя. Заказчики также имеют пристрастие к стилю, грамотность, чувство языка и т.д. Поэтому удобочитаемость для одного заказчика будет трудночитаемость или детский лепет для другого. Так же и для читателей, т.е. потребителей нашей продукции.

 

[Kaptain]

У заказчиков разные понятия об этом параметре. Вот и пытаются, как-то стандартизировать. Сейчас довольно много независимых сервисов, где можно проверить эту пресловутую удобочитаемость.

 

[ilmarin]

Когда начинал работать — проверял удобочитаемость так: распечатывал статью, и шел на улицу к "целевой аудитории", предлагал прочитать.

Если просили оставить листок, чтобы дать почитать другу — значит, всё в порядке. Если говорили, сто это за х**ня написана — переписывал более простым языком. Но у меня в основном технические тексты.

 

[Kaptain]

Когда начинал работать — проверял удобочитаемость так: распечатывал статью, и шел на улицу к "целевой аудитории", предлагал прочитать.

Где же взять столько технарей для целевой аудитории? Помню случай на заре занятия копирайтингом. Так же пробовал спрашивать, но по тому как округлялись глаза людей при слове РОХЛЯ, понял, что это бесполезно. Спрашивал всего лишь о тележке для перевозки грузов.

 

[ilmarin]

Так "рохлю" надо спрашивать у грузчиков-таджиков, а они букв не знают обычно
А у кладовщиков она уже "Рокла", по названию производителя сей тележки-самоката (ох, и гонял я складских за катание по территории).

P.S. Если что — можете у меня спрашивать. 16 лет завгаром, начальником транспортного и директором по внутренней логистике отработал

 

[Tamila]

Я удобочитаемость сервисам не доверяю. Перечитываю сама после нескольких часов, когда память "поистерлась". Удалять полностью рука не поднимается - жалко. Меняю фразы и предложения, когда чувствую резонанс по стилистике. Когда сомнения возникают, не спешу менять. Очень редко даю кому-нибудь оценить, потому что у этого два итога: либо все абсолютно понравилось (чему я не верю), либо все плохо, ничего непонятно, сухо и неинтересно (в это я тоже не верю, хоть 1 % работы выполнен на 5 +). Вот и ищу золотую середину собственными усилиями. Со стороны заказчиков на простоту изложения жалоб не поступало. Но могу сказать, что после написания сотен дипломных и курсовых работ на упрощенный язык переходить сложновато)