Как отличить копирайтинг от рерайтинга?

[ProFact]

Стало интересно как заказчик который зашёл на биржу что бы купить статью может понять что статья действительно не результат рерайтинга. Например я сделал рерайт статьи и выставляю её на продажу. Но по идее я могу пометить статью как "копирайтинг" так как за неё цена будет выше. И как распознать не обманывает ли продавец? Или же тут все зависит только от порядочности автора?

 

[Panda]

Ну, теоретически, если копаться, отличить можно. Но, повторюсь, методы работают только в тех случаях, когда это поверхностный рерайтинг. То есть автор не менял серьезно ни структуру, ни выводы иисточника, ни смысл информации. Он просто тупо взял 1 источник и переработал, заменив что-то из слов, возможно - что-то добавив из других источников, но не критично.

Варианты поиска поверхностного рерайтинга:

1. Смотрим статьи в тОП по этой теме и сравниваем с тем, что купили. Как правило, рерайтят обычно с них, поэтому если поковыряться, вы, возможно, найдете "оригинал"
2. Идем на Text.ru и проверяем именно смысловую уникальность. Серьезно переработанные тексты сервису не под силу, а вот поверхностные - найдет, пометив их низкой уникальностью.

Но все это, повторюсь, только в тех случаях, когда автор это действительно "класссический" поверхностный реайтинг. А вот в чем отличия и какие бывают полутона, можно прочитать здесь. Подробная и толковая статья.

 

[Оьга Р.]

А вот в чем отличия и какие бывают полутона, можно прочитать здесь. Подробная и толковая статья.

Я тоже прочитала эту статью. Очень интересно и познавательно.
НО! Вот хоть тухлыми яйцами меня закидайте, но я не могу согласиться с каждым словом в ней!

Ну, вот у меня есть несколько любимых тем. Например, я очень люблю историю. Историю вообще. А отечественную особенно, потому что ближе и роднее, соответственно и лучше воспринимается.
Но ведь откуда я эти знания черпаю? Не из того ли, что до меня уже тысячу раз написано и переписано в учебниках, книгах, статьях; снято и переснято в кино, документальных фильмах?
Получается, что в этой теме авторскую статью вообще нереально написать — любой вариант можно рассматривать как глубокий рерайтинг, если он не отображает моего личного отношения к написанному и нет ярко выраженного авторского стиля. Разве что откопать где-то древний артефакт и об этом настрочить что-то.

Когда пишу личного отношения стараюсь не показывать (минус п.2 из списка отличительных свойств копирайтинга). Очень стараюсь, хотя, может, не всегда на 100% получается. И не потому, что заказ на объективную статью. Нет. Я так и своё все (в любой теме) стараюсь писать. Предпочитаю, знаете ли, оставлять читателю право на собственное мнение. Когда формат это позволяет, во всяком случае.

Стилистика. В заказных текстах, даже авторских, ее подчас бывает невозможно показать — некоторые заказчики так много ограничений ставят, что для авторского стиля даже микроскопической лазейки не найдётся (минус п. 3). Опят же, если заказчик не спеленал автора, как грудного младенца, то даже в рерайтинге фирменный стиль полезет со всех щелей, если он имеется.

Простота слога. Ну, об этом все хорошие или просто нормальные авторы по идее должны заботиться, если хотят, чтоб их читали. Уж сколько я отрерайтила текстов не потеряв простоты слога. А иногда даже упростив исходник и сделав его более читабельным (п. 5). Об этом и в статье упоминается: Да, вы можете даже сделать статью интересней и лучше по сравнению с оригиналом,...

Уникальность. Я поверхностным рерайтингом вообще не занимаюсь даже, когда заказчик пишет, что его вполне устроит поверхностный рерайтинг из одного источника. Мне легче переделывать, когда несколько открыто. Экономия времени — нужный % уникальности с первого раза выходит. С уникальностью всё вообще неоднозначно — может копирайтинг иметь более высокий %, а может и рерайтинг на ту же тему быть более уникальным (п. 1 и 4 списка).

Так что я думаю, качественный, глубокий рерайтинг нереально отличить от копирайтинга. А, если бы было реально, то тогда и на любой авторский контент можно тем же Макаром прицепить ярлык рерайтинга, пусть даже и глубокого.

 

[Иван Занудин]

Лично я где то слышал версию что копирайтингом можно заниматься только если вы кокой то деятель науки, и пишите про свое новое изобретение. В противном случае вы все равно берете информацию для написания статьи из сторонних источников, а это по сути можно считать уже рерайтингом. Даже если статья была написана из головы все равно информацию о ней вы откуда то почерпнули.

 

[Оьга Р.]

Лично я где то слышал версию что копирайтингом можно заниматься только если вы кокой то деятель науки, и пишите про свое новое изобретение.

Вот я об этом же говорю.
Так что споры на тему: «Можно ли отличить копирайтинг от рерайтинга?» лично я считаю совершенно бессмысленными.

Даже с точки зрения авторского права. Если я напишу какое-то произведение (и не обязательно литературное), но не зарегистрирую на него своё авторское право, то, всегда есть большая вероятность, что завтра кто-то другой напишет что-то подобное и будет прагматичнее меня, зарегистрировав авторское право. Тогда я уже буду считаться не автором, а лишь копиистом. И шиш кому-то смогу доказать, что была первее.
Вот и получается, что почти все статьи, как бы отлично они не были написаны — это всего лишь рерайтинг. Возможно глубокий, но рерайтинг.

Одним словом, спор, может, и не на пустом месте возник. Но я не вижу его решения ни сейчас, ни, тем более, в будущем. Зачем тогда вообще об этом думать?!

Лучше задумываться не над тем, авторскую статью ты написал или нет, а над тем, насколько хорошо ты это сделал.