А почему текстА? Я обещаю зайти и почитать, Как будет время.Andrey25 написал(а):Услуга за услугу. Вы не могли бы покритиковать мои текстА в теме http://textis.ru/forum/index.php?topic=1399.0 , а то такой всеобщий игнор является для меня довольно труднообъяснимым явлением в рамках простой человеческой логики. (Возможно, копирайтеры обиделись за "низшее звено в маркетинговой цепочке"? Никого не хотел задеть, и в мыслях не было.)
Информационная статья для хирургической косметологии
- Автор темы Enza
- Дата начала
Ну если специальная - то уже не опечаткаОля написал(а):
МНе вот и интересно - в чем соль стилистической игры в данном случае Уж очень мне форма не нравится эта.Enza написал(а):
НЕ совсем поняла - как это "можно убрать, значит нужно обособить"? Ведь убрать можно практически все обычно - кроме предиката
По этой логике выходит, что каждое слово надо выделять запятыми. Или какое-то новое правило появилось? Я буду рада просветиться Enza, аминокислоты и антиоксиданты при подкожном введении организмом не усваиваются. Ссылку на авторитетный источник я дал. Вносить эти элементы в состав препарата (вина производителя) и подчеркивать их наличие (вина автора) - это введение читателя в заблуждение. Любой диетолог такую статью закроет, не дочитав и до середины. Остальные моменты под сомнение не ставлю.
Выдача на первых страницах по запросам, связанных с диетологией/косметологией - это коммерческий мусор на 90%. И это печально. Вы, как автор, в этом не виноваты, конечно же. Я всего лишь призываю изучать тему более глубоко перед написанием текста и просить критики у знакомого профильного специалиста, а не на форумах. Тогда интернет станет чище и полезнее.
Выдача на первых страницах по запросам, связанных с диетологией/косметологией - это коммерческий мусор на 90%. И это печально. Вы, как автор, в этом не виноваты, конечно же. Я всего лишь призываю изучать тему более глубоко перед написанием текста и просить критики у знакомого профильного специалиста, а не на форумах. Тогда интернет станет чище и полезнее.
Дмитрий, речь идет о местном применении средств, и я категорически даже не согласна. Витамины, аминокислоты в тех формах, которые оказывают нужное действие, которое вполне налицо...и видно на лице, собственно.) Мезотерапия давно отлично справляется действительно со многими проблемами. А уж жирорастворимые витамины во многих мазях, кремах, гелях...еще с дофармакологических времен.Дмитрий Коротич написал(а):
Да, насчет впитывания в кожу, малышеву и т.д. я в курсе)
Диетологи тут не причем, и химия тоже не стоит на месте. Махаться мнениями не буду, считаю это "религиозным" спором. (Бог есть - бога нет). Я не фанат косметологии, но то, что знаю о новых средствах ( а я их таки посмотрела не в интернете) - для меня убедительно.
Najm
Участник
- 18 Май 2015
- 573
- 7
- 0
Andrey25, И за это 150-200 за 1000? Я вам без ваших стилистических ляпов напишу, как минимум, в два раза дешевле.
Я как человек, не работающий на бирже, прекрасно знаю, что 150-200 за 1000 знаков - это не такие уж и нереальные деньги. Некоторым заказчикам ну просто не нравится платить за текст биржевые цены. Поэтому Энзе вполне реально найти таковых, чего я ей и желаю.
Я как человек, не работающий на бирже, прекрасно знаю, что 150-200 за 1000 знаков - это не такие уж и нереальные деньги. Некоторым заказчикам ну просто не нравится платить за текст биржевые цены. Поэтому Энзе вполне реально найти таковых, чего я ей и желаю.
Лаборыч
Участник
- 15 Ноя 2015
- 352
- 6
- 0
- 51
Мимолётом глаз цепануло вот это: 1,5 - 2 мм и 0,2 - 1 мм.
Правильно так: 1,5–2,0 мм и 0,2–1,0 мм.
(NB: Кстати, это стоит на самом первом (ЦЕНТРАЛЬНОМ) месте в отличиях (характеристика) между двумя методами.
Это по принципу: «0,2–1,0 мм – ой, больно!», «1,5–2,0 мм – ой-ой-ой, как больно!!! Лучше первый!»? ;D См. ниже о Сути.)
И ещё это: «Подкожное введение особых коктейлей улучшает трофику тканей, кровообращение и процессы восстановления».
В частности, это: «трофика тканей». Оно означает, что у вас ткани по организму перемещаются Это называет ляпнуть великонаучную глупость.
Не вдаваясь пока в детали вот так: «Подкожное введение особых коктейлей улучшает кровообращение, обменные и восстановительные процессы в коже». Но и это шняга. Это подойдет скорее для научной статьи, а не для коммерческого текста (см. ниже).
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Теперь очень общее впечатление по существу.
В этом отношении самые важные комментарии дали Андрей и Дмитрий.
Андрей:
Дмитрий:
и Андрей, и Дмитрий обращают внимание на существо вопроса, то есть на то, как работают эти медикаментозные средства. Это – профессиональная суть. Конечно, она должна быть адаптирована для ЦА, то есть не быть слишком заумной. Но и профессиональных («умных») слов бояться не нужно. Они уместны для темы, показывают необходимую экспертизу компании, её внимание к потребителю (не поленилась расписать подробности) и, соответственно, формируют лояльность (доверие) потребителя.
Обратите внимание, как составлены инструкции к фармпрепаратам, которые вы покупаете в аптеке. Откройте и почитайте. Там много непонятного для «простого ума», но часть этой информации обязательна. Она – экспертна. У вас практически такой же случай. Только может чуть попроще надо. Но в любом случае: Вы рекламируете медицинские услуги. Основная проблема у нас в России – их низкое качество. В частности – некомпетентность или ложь со стороны продавцов этих услуг (фармпаратов и т.д.). Как следствие – низкое доверие потребителя. Поэтому суть – грамотное и понятное описание действия препаратов – является центральной в его экспертном описании. Прочие описания отталкиваются от неё и накручиваются на неё.
------
Но это было бы абсолютно верно и достаточно, если бы писалась научно-популярная (экспертная/информационная) статья. Именно так пишутся научные публикации: в центре всего – научная суть.
Но! У вас-то по-любому маркетинговый материал. По-любому, вы продаёте! В этом-то, на самом деле, конечная Суть Вашего материала. И с этим вообще беда. Чёта ковыряются в каких-то запятых, падежах, словооборотах...
Не ставятся главные вопросы:
Данный материал будет собирать трафик (он превосходно заточен под SEO/LSI!). Он даже будет собирать ПФ. Его будут читать и пытаться вникнуть в содержание, надеясь найти для себя полезное. Но, увы! Это, как раз такие «хитрые» объёмные LSI-портянки, которые хорошо ранжируются. Но по факту они – информационный мусор, разочаровывающий человека (Бедные женщины! Они же хотят быть красивыми!). Об этом (о пустых объёмах) я уже писал в Объёмах и смыслах.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Пойду поизучаю немного тему, на сколько время позволяет, и позже может отпишусь конкретнее (не загадываю - Новый год на носу).
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
P.S. Вопрос цены я не обсуждаю вообще. Он ни очём. Например, я не буду писать заведомо некачественный материал только потому, что цена низкая. Я пишу заведомо нормальный материал (то есть вкладываюсь). И уже отталкиваюсь от этого по цене.
P.P.S. Энза, я только по существу вопроса - безотносительно к личности автора. Не принимайте
На самом деле, замечательно, что вы взялись за такую тему и выложили для рассмотра. Всё получится!
Правильно так: 1,5–2,0 мм и 0,2–1,0 мм.
(NB: Кстати, это стоит на самом первом (ЦЕНТРАЛЬНОМ) месте в отличиях (характеристика) между двумя методами.
Это по принципу: «0,2–1,0 мм – ой, больно!», «1,5–2,0 мм – ой-ой-ой, как больно!!! Лучше первый!»? ;D См. ниже о Сути.)
И ещё это: «Подкожное введение особых коктейлей улучшает трофику тканей, кровообращение и процессы восстановления».
В частности, это: «трофика тканей». Оно означает, что у вас ткани по организму перемещаются
Это называет ляпнуть великонаучную глупость.Не вдаваясь пока в детали вот так: «Подкожное введение особых коктейлей улучшает кровообращение, обменные и восстановительные процессы в коже». Но и это шняга. Это подойдет скорее для научной статьи, а не для коммерческого текста (см. ниже).
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Теперь очень общее впечатление по существу.
В этом отношении самые важные комментарии дали Андрей и Дмитрий.
Андрей:
Andrey25 написал(а):
Дмитрий:
Я не берусь сам комментировать этот вопрос прямо здесь. Я – биолог-молекулярщик, и вся эта биохимия – это моё. Но как раз именно поэтому я и не комментирую. Общих знаний недостаточно и компетентная подача любого частного вопроса требует дополнительной проработки – что там усваивается и как. Но даже, если Дмитрий ошибается, и правы Вы (а именно это мне и кажется), то всё равно Вы не заметили главного:Дмитрий Коротич написал(а):
и Андрей, и Дмитрий обращают внимание на существо вопроса, то есть на то, как работают эти медикаментозные средства. Это – профессиональная суть. Конечно, она должна быть адаптирована для ЦА, то есть не быть слишком заумной. Но и профессиональных («умных») слов бояться не нужно. Они уместны для темы, показывают необходимую экспертизу компании, её внимание к потребителю (не поленилась расписать подробности) и, соответственно, формируют лояльность (доверие) потребителя.
Обратите внимание, как составлены инструкции к фармпрепаратам, которые вы покупаете в аптеке. Откройте и почитайте. Там много непонятного для «простого ума», но часть этой информации обязательна. Она – экспертна. У вас практически такой же случай. Только может чуть попроще надо. Но в любом случае: Вы рекламируете медицинские услуги. Основная проблема у нас в России – их низкое качество. В частности – некомпетентность или ложь со стороны продавцов этих услуг (фармпаратов и т.д.). Как следствие – низкое доверие потребителя. Поэтому суть – грамотное и понятное описание действия препаратов – является центральной в его экспертном описании. Прочие описания отталкиваются от неё и накручиваются на неё.
------
Но это было бы абсолютно верно и достаточно, если бы писалась научно-популярная (экспертная/информационная) статья. Именно так пишутся научные публикации: в центре всего – научная суть.
Но! У вас-то по-любому маркетинговый материал. По-любому, вы продаёте! В этом-то, на самом деле, конечная Суть Вашего материала. И с этим вообще беда. Чёта ковыряются в каких-то запятых, падежах, словооборотах...
Не ставятся главные вопросы:
- Для кого текст (ЦА - возраст, потребности)?
- [color=red[b]]Как текст решает проблемы/нужды потребителя[/b][/color] (решение конктерных проблем девушки/женщины: хочу, чтобы кожа была прелестной или, на крайняк, помоложе (вообще, хочу быть красивой, или накрайняк не слишком страшной!), но не уверена, как. Как МНЕ ЛИЧНО поможет этот текст/компания - что даст? Как решит МОЮ проблему?)? Вы, по сути, решаете деликатную и очень важную (ЛИЧНУЮ/ИНТИМНУЮ) психологическую проблему "КАК Я ВЫГЛЯЖУ, НРАВЛЮСЬ ЛИ Я?". Вы, как девушка, должны чувствовать это тонко. Поэтому обращение должно быть во многом личным - доверительным. Это не помаду купить, это что-то там под кожу вводить непонятное. Тем более столько шумихи о всяких некачественных косметических услугах и пластической хирургии, которые уродуют. И нет такого: до 30-ти - один метод, стукнуло 30 - другой метод. Оценивается конкретный пациент: состояние здоровья, состояние кожи, образ жизни, вредные привычки, нагрузки - масса всего. А ДЛЯ ЭТОГО НЕОБХОДИМА ЛИЧНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ СО СПЕЦИАЛИСТОМ КОМПАНИИ - ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ПОДХОД! Нет этого в тексте.
- Где размещается текст на сайте (на одной из центральных (ключевых/продающих) страниц или так - с боку припёку)?
- Какова преимущественная продажная роль текста (коммерческий механизм: прямые продажи или/и непрямые через информироание и формирование доверия потребителя)? Это относится и к тому, где расположен текст на сайте - на оной из ключевых страниц или в левом инфоразделе для пустого SEO-трафика.
- Как текст решает технические задачи клиента - ведёт клиента (целевые действия и юзабилити: к чему призывает, какие дальнейшие возможности предоставляет (позвонить, связаться с консультантом, заказать, приехать в какую-то клинику/центр/косметический салон, посмотреть дополнительную информацию по ссылке и т.д.))?
С этим неоспоримым комментарием Дмитрия я не соглашусь только в одном: афтар (копирайтер) виновен. Это его, блин, текст и его головная боль вникнуть в бизнес, в тему и написать – сделать рабочий материал.Дмитрий Коротич написал(а):
Данный материал будет собирать трафик (он превосходно заточен под SEO/LSI!). Он даже будет собирать ПФ. Его будут читать и пытаться вникнуть в содержание, надеясь найти для себя полезное. Но, увы! Это, как раз такие «хитрые» объёмные LSI-портянки, которые хорошо ранжируются. Но по факту они – информационный мусор, разочаровывающий человека (Бедные женщины! Они же хотят быть красивыми!). Об этом (о пустых объёмах) я уже писал в Объёмах и смыслах.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Пойду поизучаю немного тему, на сколько время позволяет, и позже может отпишусь конкретнее (не загадываю - Новый год на носу).
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
P.S. Вопрос цены я не обсуждаю вообще. Он ни очём. Например, я не буду писать заведомо некачественный материал только потому, что цена низкая. Я пишу заведомо нормальный материал (то есть вкладываюсь). И уже отталкиваюсь от этого по цене.
P.P.S. Энза, я только по существу вопроса - безотносительно к личности автора. Не принимайте
На самом деле, замечательно, что вы взялись за такую тему и выложили для рассмотра. Всё получится!
Спасибо, Лаборыч!) Мне сейчас технически трудно объемно ответить, скажу кратко :
1. Нет, я не думала, что тема окажется выбросом в вентилятор, но я не возражаю)
Те, кто недалек от цивилизации, в большинстве, косметологии не удивляются, это уже обыденность.
2. Это не реклама препаратов, с ними лично у меня сомнений нет.
3. Возрастные рамки - приблизительны. У кого то и в 20 есть морщины, у кого то и в 40 их по сути еще нет, нет глубоких дефектов. Гиалуронка это понятно, что именно против дефектов, уже сформированых, но не сильно глубоких, там уже другие средства. Есть и другие проблемы -сосуды, цвет лица, акне -это бывает в любом возрасте.
4.Да, я наглядно знакома с вопросом, конечно у меня есть знакомые бывшие сотрудники, однокашники, которые работают в таких областях. Что то эффективно, что то не очень. Но индустрия действительно очень гибкая.
5. У меня нет цели вас убедить, люди тут разного достатка, условий жизни, менталитета. Речь в статье о методах)
6. Я не думаю, что должен быть хоть сколько научный язык. Честно. Вот сейчас не могу найти кто сказал: Планету погубит не невежество, а псевдознание.
Лаборыч,подобные споры напоминают мне религиозные битвы. Когда церковники лезут опровергать теорию Дарвина. Когда у нас народ последний раз биологию изучал? На тройку в средней школе? Они же ни черта не понимают ни в методах, ни в теориях современных. А туда же... Поэтому я тоже не стану спорить на эту тему - за рекламу препаратов мне никто не платил, на черта что то доказывать? Даже если явится какой то хлыщ и заявит, что биохимик - с какого перепугу я должна ему верить или не верить? Хочет доказать -пусть дует в нужные инстанции. Методу ничего доказывать уже не нужно, он есть и он эффективен.
1. Нет, я не думала, что тема окажется выбросом в вентилятор, но я не возражаю)
Те, кто недалек от цивилизации, в большинстве, косметологии не удивляются, это уже обыденность.
2. Это не реклама препаратов, с ними лично у меня сомнений нет.
3. Возрастные рамки - приблизительны. У кого то и в 20 есть морщины, у кого то и в 40 их по сути еще нет, нет глубоких дефектов. Гиалуронка это понятно, что именно против дефектов, уже сформированых, но не сильно глубоких, там уже другие средства. Есть и другие проблемы -сосуды, цвет лица, акне -это бывает в любом возрасте.
4.Да, я наглядно знакома с вопросом, конечно у меня есть знакомые бывшие сотрудники, однокашники, которые работают в таких областях. Что то эффективно, что то не очень. Но индустрия действительно очень гибкая.
5. У меня нет цели вас убедить, люди тут разного достатка, условий жизни, менталитета. Речь в статье о методах)
6. Я не думаю, что должен быть хоть сколько научный язык. Честно. Вот сейчас не могу найти кто сказал: Планету погубит не невежество, а псевдознание.
Лаборыч,подобные споры напоминают мне религиозные битвы. Когда церковники лезут опровергать теорию Дарвина. Когда у нас народ последний раз биологию изучал? На тройку в средней школе? Они же ни черта не понимают ни в методах, ни в теориях современных. А туда же... Поэтому я тоже не стану спорить на эту тему - за рекламу препаратов мне никто не платил, на черта что то доказывать? Даже если явится какой то хлыщ и заявит, что биохимик - с какого перепугу я должна ему верить или не верить? Хочет доказать -пусть дует в нужные инстанции. Методу ничего доказывать уже не нужно, он есть и он эффективен.
Вопрос цены: это по правилам форума, мне лично все равно. Я свои цены буду регламентировать с НГ. Да, я считаю что пишу я хорошо)) Но хочу еще лучше) Вопрос был о стиле. Лаборыч, как Вы считаете -легко ли читалось?
И самое главное откровение - мне вообще претит обилие умных, научных терминов, теорий для широкого пользователя. Это всегда попахивает профанацией что в плане убеждения, что в плане опровержения. Это имеет эффект, не спорю, но мне не нравится.
Я всегда указываю, что назначение делает врач, посмотрите, выбор метода только после консультации. Значит, Вы не дочитали.
И самое главное откровение - мне вообще претит обилие умных, научных терминов, теорий для широкого пользователя. Это всегда попахивает профанацией что в плане убеждения, что в плане опровержения. Это имеет эффект, не спорю, но мне не нравится.
Я всегда указываю, что назначение делает врач, посмотрите, выбор метода только после консультации. Значит, Вы не дочитали.
Лаборыч
Участник
- 15 Ноя 2015
- 352
- 6
- 0
- 51
Все рекомендации очень общие. Здесь нет предмета для спора, как такового: что за проект, какова роль текста в проекте, где текст располагается на сайте, дизайн, картинки, элементы навигации, контакты, структура проекта, регион, доступность услуг в городе (клиника/салон), прочие маркетинговые (интернет-маркетинговые) условия/элементы, с которыми должен органично взаимодействать текст. В частном - общий (комплексный) подход: от текста к проекту, от проекта - обратно к тексту. И всё время сверяться. В этом принцип.
Надо отталкиваться от конкретного - в данном случае от компании, её веб-сайта и поставленных задач. В этом ключе, в том числе, определяется, насколько подробно описывать фармдействие препаратов и прочую умную медицину. Здесь такой возможности нет. Оторвано от реальности. Условия размыты.
Чем смог.
Надо отталкиваться от конкретного - в данном случае от компании, её веб-сайта и поставленных задач. В этом ключе, в том числе, определяется, насколько подробно описывать фармдействие препаратов и прочую умную медицину. Здесь такой возможности нет. Оторвано от реальности. Условия размыты.
Чем смог.
Тексты, мне кажется индексируются, но я сейчас не смогу найти. Вроде это инфоресурс, я писала "универсально " под клинику. Ну, не было конкретного сайта. Ну, что я могу поделать, пришлось соглашаться на то, что было, клинику я бы год еще ждала.
Еще заметила:
Трофика это питание. Даже не подумала, что это слово не поймут. И, кстати, часто использую.
Метод это способ введения. Ну в себя придите, граждане райтеры. Что вводят -описано. Если бы называлось конкретное средство и нужен был вывод действует или нет -да, нужно было бы экспертное мнение. Мы можем писать только для чего Фармфирма предназначает лекарство. Круг опять возвращается к верю -не верю. Бурление г. Псевдонаука.
На препараты и механизм -это отдельные статьи.
Но там смысл не в препаратах какой то фирмы, понимаете. Состав вообще косметолог определяет. Гиалуронка и в Африке гиалуронка. Раньше и не было таких составных готовых средств, при удалении рубцов, например. Сейчас уже есть, качество, конечно, лучше.
Лаборыч, такие тексты я называю "полупродажник ")
Еще заметила:
Трофика это питание. Даже не подумала, что это слово не поймут. И, кстати, часто использую.
Метод это способ введения. Ну в себя придите, граждане райтеры. Что вводят -описано. Если бы называлось конкретное средство и нужен был вывод действует или нет -да, нужно было бы экспертное мнение. Мы можем писать только для чего Фармфирма предназначает лекарство. Круг опять возвращается к верю -не верю. Бурление г. Псевдонаука.
На препараты и механизм -это отдельные статьи.
Но там смысл не в препаратах какой то фирмы, понимаете. Состав вообще косметолог определяет. Гиалуронка и в Африке гиалуронка. Раньше и не было таких составных готовых средств, при удалении рубцов, например. Сейчас уже есть, качество, конечно, лучше.
Лаборыч, такие тексты я называю "полупродажник ")
Лаборыч
Участник
- 15 Ноя 2015
- 352
- 6
- 0
- 51
Текст я читал целиком. Да, он читается. Даже легко. И я это отметил в рецензии. Будут и читать, будут и ПФ. Он и ранжироваться будет. Об этом я тоже написал.Enza написал(а):
Кстати о ПФ. Первичные ПФ (чтение) он может и наберёт. Но если он не будет продавать (это уже вторичные ПФ), всё потом упадет. Что это значит? Посетитель должен не только читать текст, он должен потом что-то делать (в общей статистической выборке). То есть, либо прямо со страницы, например звонить или переходить дальше по ссылке (и т.д.), либо так или иначе делать покупные действия на самом сайте (например, на странице контактов или где-то ещё): отправлять сообщение, звонить, связываться по онлайн-консультанту и проч. Если этого не будет, сайт/страница в конце-концов упадет. Поисковики изначально дадут шанс - выведут в ТОП. Но как дадут, так и заберут, если реального толка для пользователей не будет. Поисковики это поймут.
Поэтому суть не в том, как читается текст. Хотя, читабельность - необходимое условие. Но не достаточное. Суть в том, будет ли он удовлетворять читателя - работать, продавать? Если нет, то читабельность, насыщение фразами, объём - это не более, чем манипулирование людьми и поисковиками. Гордиться тут особо нечем. И, кстати, поисковики это тоже понимают. Если такой текст будет висеть в ТОПе сегодня (согласно статистике), то не факт, что он будет там завтра. По всей логике его там и не будет (если не завтра, то послезавтра). Я уже об этом писал в Объёмах и смыслах.
Лаборыч
Участник
- 15 Ноя 2015
- 352
- 6
- 0
- 51
Аааа - позор мне биологу! :'( Перепутал с тропизмом. Конечно, трофизм, трофность - это питание (в данном случае клеток, тканей). А вообще, гетеротрофность, автотрофность - яж на этом вырос! Но, блин, даже меня енто вумное слово в необычном контексте ввело в сумбур мозгаEnza написал(а):
Показательно
Лаборыч
Участник
- 15 Ноя 2015
- 352
- 6
- 0
- 51
Видите, как мы много всего выясняем в процессе дискуссиEnza написал(а):
Но в целом я Вас понял: текст - ИНФОРМАЦИОННО-ГЕПОТЕТИЧЕСКИЙ ;D
Поэтому, какие там юзабилити, юзашмилити? Нормуль! Условия, предъявляемые к копирайтингу выполнены. Давайте зачётку! ;D
Да, тут Вы, конечно, правы, насчет осенних цыплят. Любой информационник тоже... продажник. Мясо лучший витамин. Под рекламу, видимо, сайтик делают.
Трофика тканей напр.... ну это обычная фраза для меня, я вот и не думала, что это напрягает... Еще, спасибо форумчанам, кое какие свои рассовые текстовые убеждения пересмотрела.)
Трофика тканей напр.... ну это обычная фраза для меня, я вот и не думала, что это напрягает... Еще, спасибо форумчанам, кое какие свои рассовые текстовые убеждения пересмотрела.)
Надежда Лебедева
Участник
- 3 Май 2015
- 1,676
- 15
- 0
