Как отличить сложный рерайт от авторской статьи?

[Lucky]

Добрый день, коллеги!
Я новичок, пытаюсь разобраться в теме. Прочитала две книги Петра, очень вдохновилась. Сейчас слушала бесплатный курс Юлии Волкодав для новичков. Она говорит, что если мы берем 3-4 статьи из Интернета и составляем свой текст, то это сложный рерайт. Чем же он отличается от авторской статьи? Ведь не все ж из головы брать. Из книги Петра я сделала вывод, что если я пишу своими словами, то это авторская статья. И неважно какими источниками при этом пользуюсь. Помогите разобраться, пожалуйста.

 

[Угвэй]

Авторская статья - написана автором. Авторским стилем. Не обязательно это один стиль, но есть особый почерк.

Работать с источниками и переписывать источники - вещи разные. Писать с головы и оперировать фактами- это копирайтинг. Использовать чужой текст и работать с описанием фактов- рерайтинг.

Удачи!

 

[Panda]

о если я пишу своими словами, то это авторская статья

Если у вас своя структура, выводы и так далее, то это авторская статья. Как докторская работа. скажем. Ну, представьте, математики бы начали придумывать свои формулы, медики - свои определения органов, строители - свои ТУ. Бред? Бред. Есть набор фактов и статичных знаний, которые неизменны. Используете их для создания чего-то нового - автор. Чье-то тырите? Плагиат.

 

[garry]

Есть набор фактов и статичных знаний, которые неизменны.

"Британские ученые доказали" очень давно обратное.

 

[Маринка_А]

Я считаю, что когда ты прочитал несколько статей, а потом пишешь свою статью, опираясь на усвоенный материал, то это называется авторская статья. А если я беру куски статьи и пытаюсь их переделать, чтобы добиться нужной уникальности, то это уже рерайт.

 

[Виталий]

Я считаю, что когда ты прочитал несколько статей, а потом пишешь свою статью, опираясь на усвоенный материал, то это называется авторская статья.

Не совсем так. Если мы "пляшем" от чужого текста - это все-таки в какой-то степени рерайт. Авторский текст пишется исходя из целей статьи и потребностей ЦА.

Т.е. в рерайте направление такое:

Чужой текст --> Свой текст

И тут даже неважно, переделывали мы чужой текст или пересказали его своими словами - это все равно рерайт. Он не добавляет к существующей информации никакой новой ценности.

В авторских статьях последовательность работы примерно такая:

Ставим цель --> Определяем аудиторию --> Анализируем ее потребности --> Составляем план --> Собираем информацию --> Пишем статью.

 

[Lucky]

Получается, что к той информации, которую мы прочитали у других нужно добавить что-то от себя (вывод, впечатления, опыт), тогда это авторская статья. А если просто раскрыли тему на основе нескольких статей, то это рерайт. Так?
А возможно ли в таком случае написать авторскую статью на совершенно незнакомую тему, с которой не сталкивался?

Петр Панда, Вы в своей книги "Копирайтер, расти!" рекомендовали не делать рерайт, а сразу писать авторские статьи. Это относится и к сложному рейрайту тоже? А как Вы писали на чужие, неинтересные темы? (на Марафоне Вы отвечали, что раньше писали обо всем подряд).

Мне кажется, хорошая авторская статья может получится только из интересной автору темы.

 

[Diavona]

Мне кажется, хорошая авторская статья может получится только из интересной автору темы.
[/quote
Я тоже так думаю,да и как можно написать копирайт, там где вообще не понимаешь о чем пишешь. Хотя по некоторым темам мне кажется невозможно написать копирайт, то же законодательство например. Недавно с одним заказчиком хотела поработать, тема цветоводство, сделала статью - на тему азалия, сама их пробовала выращивать, так что опыт есть. Писала полностью сама, а заказчик отказался со словами, что его эксперты сказали что это рерайт (описание растения), а в ТЗ стоит четкое копирайт. Не стала спорить, поздравила его экспертов, что они открыли новые правила в ботанике, хотя осадок неприятный остался((((

 

[Tamila]

Качественный анализ найденных фактов согласно нужной теме с помощью собственного изложения - копирайтинг. В данном случае, используемый материал выступает в качестве доказательств своих мыслей, подтверждение своей точки зрения. Сочинения в школе мы писали, прочитав литературное произведение. Нас хвалили за собственные мысли, а не списанные у соседа) Даже художественные романы пишутся на базе каких-либо жизненных событий, ситуаций, историй. А для того чтобы сочинить опус, совершенно различный от всего остального, нужно разбираться в теме труда более чем на 100 %. Рерайт же предполагает изложение оригинального текста без потери изначального смысла. Аналогия - школьные изложения (хуже писались, чем сочинения).

 

[Evgeniy27]

Ставим цель --> Определяем аудиторию --> Анализируем ее потребности --> Составляем план --> Собираем информацию --> Пишем статью.

Виталий, ваш пример подходит для тех случаев, где от человека что-то хотят, как минимум, пытаются донести до него какую-то мысль, чтобы потом в дальнейшем её развить и использовать человека в собственных целях. Например, продать что-то, или изучить какой-то материал, пройти опрос, да много чего можно придумать.

А что если речь идёт о простой информационной статье? Допустим, человек, который её пишет, не является рерайтером, а реально профи в этой теме, при этом тема заезжана годами. Как вы считаете, текст профи будет сильно отличаться от текста крутого рерайтера, который использовал с десяток источников? Мне кажется нет, потому что в информационной статье автор не будет оставлять своего мнения, а будет описывать сухие факты, коих до него написали уже тысячи раз.

 

[Ягужинская]

Я в данном случае согласна с Петром.
Рерайтинг не подразумевает сильного расхождения с оригиналом по смыслу.
Копирайтинг как раз это и требует. Переосмысление источников, или части их, собственные выводы и умозаключения - это уже относится к авторской статье. Это как правильная дипломная или курсовая работа. Написанная самостоятельная, а не выглядящая как компиляция разных источников, как это часто бывает и чем я тоже грешила, будучи студентом.

 

[vitas64]

Помогите разобраться, пожалуйста.

Чтобы ответить на Ваш вопрос прошу Вас вспомнить школьную программу по русскому языку. Вы когда нибудь писали в школе изложение и сочинение? Так вот изложение если грубо объяснять это и есть рерайт, а сочинение это копирайт то есть авторский текст.

 

[Тамила]

Есть те вещи, которые мы никак изменить не можем, но их наличие в статье обязательно. А если другая часть статьи исключительно ваши рекомендации, мнение и т.д., то она считается авторской. Если вы переписали несколько статей, то это сложный рерайт. Грань тонкая, но копирайтера отличает как раз то, что он может придумывать что-нибудь интересное и уникальное.

 

[Panda]

но копирайтера отличает как раз то, что он может придумывать что-нибудь интересное и уникальное.

Я бв сказал, что копирайтера отличает то, что он может себе позводить брать только фактическую часть, только самое какое-то основное, но полностью перекраивать материал на свой лад. А в идеале, если это реально хороший автор, он сделает текст еще лучыше, его профессиональная гордость не позволит сделать хуже.

 

[Morgenstern]

Я согласен с теорией по поводу собственного стиля, да и работа с источниками, как верно заметили, не равняется копированию с них. Источники необязательно должны прямо соответствовать теме статьи, их можно брать для статистики или фактов, а остальное все может быть авторское. Или скооперировать информацию с нескольких источников на одну тему, но расписать по-своему и подкрепить важным видом. Дать авторский взгляд на это.