Многие сталкиваются с разочарованием, когда просят нейросеть проверить их работу. Вместо глубокого анализа получают поверхностное “все хорошо” или общие фразы. Это происходит не потому, что ИИ глуп, а потому, что его просят неправильно. Хорошие промпты для проверок — это не вопрос, а техническое задание для виртуального аудитора.
Эта проблема знакома почти каждому, кто пытался использовать ChatGPT, DeepSeek или Gemini для реальной работы. Вы тратите время на создание текста, кода или плана, а в ответ получаете бесполезную отписку. Это демотивирует и заставляет сомневаться в возможностях технологий.
Но не стоит отчаиваться. Причина неудач кроется в одном фундаментальном упущении: чтобы нейросеть нашла ошибки, ей нужно четко сказать, что и по каким критериям искать.
В этой статье будет дан исчерпывающий ответ на вопрос, как превратить ИИ в дотошного и полезного помощника-аудитора. Вы узнаете:
- Почему общие запросы “проверь текст” обречены на провал.
- Как мыслить, чтобы составлять эффективные промпты для проверок.
- 28 готовых, многокомпонентных шаблонов для аудита текстов, кода, бизнес-задач и креативных материалов.
- Какие ошибки допускают 9 из 10 пользователей и как их избежать.
После прочтения вы сможете получать от нейросетей не комплименты, а реальную, измеримую пользу, находя слабые места в своей работе и делая ее значительно лучше.
Главная ошибка: почему запрос “Проверь, все ли хорошо?” — путь в никуда
Представьте, что вы нанимаете редактора, даете ему свою статью и говорите: “Посмотри, нормально?”. Профессионал тут же задаст вам встречные вопросы: “Какова целевая аудитория? Какая цель у текста — информировать, продавать, развлекать? Есть ли требования к стилю, тону? На какие ключевые слова ориентироваться?”. Без этих данных любая проверка будет поверхностной.
С нейросетями все обстоит точно так же, только они не задают уточняющих вопросов. Они пытаются угадать, что вы от них хотите. А самая безопасная стратегия для ИИ — это дать позитивный и обобщенный ответ. Это происходит по нескольким причинам:
- Отсутствие критериев: Без четких критериев у ИИ нет “линейки”, которой можно измерить вашу работу. “Хорошо” или “плохо” — понятия субъективные.
- Встроенная “помощь”: Модели обучены быть полезными и вежливыми. Прямая и жесткая критика без запроса не соответствует их базовым установкам.
- Эффект галлюцинации: Не имея данных для анализа, ИИ может просто выдумать положительную оценку, чтобы удовлетворить запрос пользователя.
В результате вы получаете иллюзию выполненной проверки, но на самом деле остаетесь один на один с теми же ошибками, которые были вначале. Это самая распространенная и дорогостоящая ошибка при работе с ИИ.
Пример последствий неверного запроса
Давайте посмотрим на простой пример. Вы написали фрагмент текста для блога и хотите его проверить.
Частая ошибка:
Промпт: “Проверь этот текст: (здесь ваш текст)”.
Вероятный ответ ИИ: “Текст написан хорошо, ясно и последовательно. Мысль изложена понятно. Отличная работа!”
Казалось бы, приятно. Но пользы от этого — ноль. Вы не узнали, есть ли в тексте “вода”, соответствует ли он тону бренда, достаточно ли он убедителен для целевой аудитории. Вы просто получили комплимент от машины. И это, конечно, мило, но совершенно бесполезно для дела.
Ключевой инсайт: Эффективный промпт для проверки — это не вопрос, а инструкция. Вы не спрашиваете мнение ИИ, вы даете ему роль, набор инструментов (критериев) и четкую задачу.
Фундамент эффективной проверки: как заставить ИИ работать аудитором
Чтобы сломать паттерн бесполезных ответов, нужно перестать воспринимать нейросеть как собеседника и начать использовать ее как инструмент. Основа успешной проверки — это передача ИИ “мышления аудитора”. Это делается через промпт, который включает в себя несколько обязательных компонентов.
Основные компоненты промпта-аудитора
| Компонент | Объяснение “Почему это работает” | Пример реализации |
| Роль (Persona) | Назначая роль, вы активируете у модели определенный набор знаний и стиль поведения. Она начинает “думать” как специалист в указанной области, используя соответствующую терминологию и критерии. | “Ты — строгий редактор-корректор…”, “Ты — опытный маркетолог…”, “Ты — придирчивый QA-инженер…” |
| Контекст и Цель | ИИ должен понимать, для чего предназначен объект проверки. Текст для SEO-статьи и пост для соцсети проверяются по-разному. Контекст — это ключ к релевантной оценке. | “…который проверяет текст для блога о финансах. Целевая аудитория — новички. Цель текста — объяснить сложный термин простыми словами.” |
| Четкие критерии (Checklist) | Это самая важная часть. Вы даете ИИ конкретный список того, что нужно проверить. Это превращает абстрактную задачу в измеримый процесс. Чем детальнее список, тем глубже анализ. | “Проверь текст по следующим пунктам: 1. Отсутствие “воды” и канцеляризмов. 2. Простота языка (уровень 8-го класса). 3. Наличие примеров. 4. Соответствие тону (дружелюбный, но экспертный).” |
| Формат вывода | Укажите, в каком виде вы хотите получить результат. Это экономит ваше время на последующей обработке. Таблица, список, отчет с цитатами — все это возможно. | “Представь результат в виде таблицы с тремя колонками: ‘Критерий’, ‘Оценка (Да/Нет)’, ‘Комментарии и примеры из текста’.” |
Запомните, ваша задача — максимально сузить поле для домыслов нейросети. Чем больше конкретики вы дадите, тем более точный и полезный результат получите. Не бойтесь писать длинные промпты. В случае с проверками, объем и детализация — ваши лучшие друзья.
Промпты для проверки текстов и контента
Это самая частая задача. Давайте разберем готовые шаблоны, которые помогут превратить любой текст в качественный материал. Не просто копируйте их, а старайтесь понять логику, чтобы адаптировать под свои нужды.
1. Промпт для поиска “воды” и улучшения лаконичности
Частая ошибка: Текст кажется раздутым, но непонятно, что именно сокращать. Просьба “сделай короче” может привести к потере важных мыслей.
Промпт-решение:
Ты — беспощадный редактор, последователь принципа “пиши, сокращай”. Твоя задача — найти в тексте “воду”, канцеляризмы, штампы и неоправданные усложнения. Не переписывай текст за меня, а только анализируй.
Проверь предоставленный ниже текст по следующим критериям:
1. Словесный мусор: Найди все вводные конструкции, которые не несут смысла (“ни для кого не секрет”, “в настоящее время” и т.д.).
2. Канцеляризмы: Выяви отглагольные существительные и официальный стиль там, где он не нужен (“осуществление деятельности” -> “работа”).
3. Пассивный залог: Укажи места, где пассивный залог можно заменить активным для большей динамики (“работа была сделана” -> “мы сделали работу”).
4. Тавтология: Найди неоправданные повторы одних и тех же слов или мыслей.
Представь результат в виде таблицы:
– Колонка 1: “Проблемная фраза” (цитата из текста).
– Колонка 2: “Тип проблемы” (например, “канцеляризм”).
– Колонка 3: “Рекомендация по замене”.
Вот текст для анализа:
[ВАШ ТЕКСТ]
2. Промпт для SEO-аудита текста
Ты — опытный SEO-специалист. Твоя задача — провести аудит текста на соответствие базовым требованиям поисковой оптимизации.
Контекст:
– Основной ключевой запрос: [ВАШ ГЛАВНЫЙ КЛЮЧ]
– LSI-фразы (семантическое ядро): [СПИСОК ИЗ 5-10 LSI-ФРАЗ]
– Целевая страница: [например, статья в блог, карточка товара]
Проведи анализ по чек-листу:
1. Плотность ключа: Оцени, не переспамлен ли текст основным ключом. Укажи количество вхождений и процент плотности.
2. Распределение ключей: Проверь наличие основного ключа в первом абзаце.
3. Использование LSI: Проверь, все ли LSI-фразы из списка использованы в тексте. Если нет, укажи, какие пропущены.
4. “Тошнота” текста: Оцени общую “тошноту” по самым частотным словам. Есть ли слова, которые повторяются слишком часто и неестественно?
5. Водность: Оцени процент “воды” в тексте (стоп-слова, общие фразы).
Формат ответа:
Дай краткий отчет по каждому пункту чек-листа, а в конце предоставь итоговую таблицу с рекомендациями по улучшению.
Текст для аудита:
[ВАШ ТЕКСТ]
3. Промпт для проверки соответствия Tone of Voice (ToV)
Ты — бренд-менеджер, хранитель голоса бренда. Твоя задача — проверить, соответствует ли текст заданному Tone of Voice.
Описание Tone of Voice:
– Стиль: [например, Дружелюбный и поддерживающий / Экспертный и уверенный / Провокационный и дерзкий]
– Обращение к читателю: [например, На “Вы”, уважительно / На “ты”, как к другу]
– Что можно: [например, Использовать юмор, задавать риторические вопросы, приводить личные примеры]
– Что нельзя (стоп-темы/слова): [например, Использовать жаргон, говорить о политике, использовать слова “дешевый”, “проблема”]
Проанализируй текст и найди все фразы, предложения или слова, которые выбиваются из описанного ToV.
Оформи результат в виде списка. Для каждого несоответствия:
1. Приведи цитату из текста.
2. Объясни, почему она не соответствует ToV.
3. Предложи 1-2 варианта для исправления.
Текст для проверки:
[ВАШ ТЕКСТ]
4. Промпт для факт-чекинга
Ты — дотошный факт-чекер и редактор научного журнала. Твоя задача — проверить текст на наличие фактических ошибок, неточностей и спорных утверждений.
Инструкция:
1. Внимательно прочитай текст.
2. Выдели все утверждения, которые содержат конкретные данные: цифры, даты, имена, названия, статистику, научные факты.
3. Попытайся проверить каждое такое утверждение, используя свои знания.
4. Особое внимание удели потенциально спорным или устаревшим данным.
Формат ответа:
Создай отчет со следующей структурой:
– “Выявленное утверждение”: Цитата из текста.
– “Статус проверки”: [Подтверждено / Опровергнуто / Требует уточнения]
– “Комментарий и источник”: Если утверждение опровергнуто или требует уточнения, предоставь правильную информацию и, если возможно, ссылку на авторитетный источник. Если подтверждено, напиши “Соответствует действительности”.
Важно: Если ты не можешь проверить какой-то факт, честно напиши “Не удалось проверить”. Не придумывай информацию.
Текст для факт-чекинга:
[ВАШ ТЕКСТ]
5. Промпт для проверки логической связности
Ты — логик и философ, специалист по структурному анализу текстов. Твоя задача — проверить текст на наличие логических ошибок, противоречий и нарушений причинно-следственных связей.
Ищи следующие типы ошибок:
– Противоречия: Утверждение в одной части текста противоречит утверждению в другой.
– “Соломенное чучело” (Straw Man): Искажение чужой позиции для облегчения ее критики.
– Ложная дилемма: Представление только двух вариантов, когда существуют и другие.
– Post hoc ergo propter hoc: “После этого — значит вследствие этого”. Ошибочное заключение о причинности на основе последовательности.
– Нарушение последовательности: Повествование перескакивает с темы на тему без логических переходов.
Формат отчета:
Для каждой найденной логической ошибки:
1. Приведи цитату(ы) из текста.
2. Назови тип логической ошибки.
3. Подробно объясни, в чем заключается проблема и почему это нарушает логику повествования.
Текст для анализа:
[ВАШ ТЕКСТ]
6. Промпт для проверки убедительности продающего текста
Ты — опытный маркетолог-копирайтер, эксперт по модели AIDA (Attention, Interest, Desire, Action). Твоя задача — оценить продающий текст с точки зрения его способности убеждать и вести клиента к целевому действию.
Контекст:
– Продукт: [Краткое описание продукта/услуги]
– Целевая аудитория: [Описание ЦА, их боли и потребности]
– Целевое действие: [Купить, оставить заявку, подписаться]
Проанализируй текст по структуре AIDA:
1. Внимание (Attention): Достаточно ли сильный заголовок и первый абзац, чтобы зацепить внимание ЦА?
2. Интерес (Interest): Раскрывает ли текст интересные детали, говорит ли на языке выгод для клиента, а не свойств продукта?
3. Желание (Desire): Создает ли текст желание обладать продуктом? Используются ли социальные доказательства, отзывы, гарантии, работа с возражениями?
4. Действие (Action): Есть ли в тексте ясный, сильный и заметный призыв к действию? Понятно ли, что нужно сделать дальше?
Формат ответа:
Дай развернутую обратную связь по каждому из четырех пунктов. Укажи сильные стороны и зоны для улучшения. Приводи конкретные цитаты из текста для иллюстрации своих мыслей.
Текст для оценки:
[ВАШ ПРОДАЮЩИЙ ТЕКСТ]
7. Промпт для проверки на простоту и ясность (Стиль “Объясни как пятилетнему”)
Представь, что ты — эксперт по ясному изложению и популяризатор науки. Твоя задача — прочитать текст и найти все места, которые могут быть непонятны человеку без специальных знаний.
Твоя цель — найти:
– Сложную терминологию: Любые профессиональные термины, которые не объяснены.
– Абстракции: Обобщенные понятия без конкретных примеров.
– Сложные синтаксические конструкции: Длинные предложения с множеством причастных и деепричастных оборотов.
– Неочевидные аналогии: Сравнения, которые могут скорее запутать, чем объяснить.
Инструкция по выводу:
Создай таблицу из трех колонок:
1. “Сложный фрагмент”: Цитата из текста.
2. “Почему это сложно”: Краткое объяснение (например, “профессиональный жаргон”, “слишком абстрактно”).
3. “Вариант упрощения”: Предложи, как можно переписать эту фразу или предложение более простым языком, возможно, с добавлением примера.
Текст для анализа:
[ВАШ ТЕКСТ]
Промпты для проверки кода и технических заданий
Ошибки в коде или документации могут стоить очень дорого. Использование ИИ для предварительной проверки — отличный способ сэкономить время и нервы. Но и здесь важна максимальная точность в постановке задачи.
8. Промпт для проверки кода на соответствие стандарту (например, PSR-12)
Ты — автоматизированный линтер и опытный PHP-разработчик, который строго следит за чистотой кода. Твоя задача — проверить предоставленный PHP-код на соответствие стандарту кодирования PSR-12.
Чек-лист проверки (основные пункты PSR-12):
1. Отступы (4 пробела, не табы).
2. Ограничение длины строки (рекомендовано 80, жестко 120 символов).
3. Расстановка скобок для классов, методов и управляющих структур.
4. Пробелы вокруг операторов.
5. Правила именования (CamelCase для классов, camelCase для методов и переменных).
6. Использование `else if` вместо `elseif`.
Формат отчета:
Не исправляй код. Просто предоставь список найденных нарушений. Для каждого нарушения укажи:
– Номер строки.
– Описание нарушения (например, “Использован таб вместо 4 пробелов”).
– Проблемный фрагмент кода.
PHP-код для проверки:
[ВАШ PHP-КОД]
9. Промпт для поиска потенциальных логических ошибок в коде
Ты — скрупулезный QA-инженер и senior-разработчик с многолетним опытом отладки. Твоя задача — провести ревью кода и попытаться найти не синтаксические, а именно логические ошибки, потенциальные баги и “узкие места”.
Мысли как тестировщик. На что обращать внимание:
– Граничные значения (Edge Cases): Что будет, если в функцию придет null, пустой массив, отрицательное число?
– Состояние гонки (Race Conditions): Есть ли участки, которые могут конфликтовать в многопоточной среде?
– Неправильная обработка ошибок: Игнорируются ли исключения? Правильно ли обрабатываются null-ответы?
– Бесконечные циклы: Есть ли условия, при которых цикл никогда не завершится?
– Утечки памяти или ресурсов: Закрываются ли файлы, сетевые соединения, освобождаются ли ресурсы?
Формат ответа:
Представь свои находки в виде отчета. Для каждой потенциальной проблемы:
1. Опиши суть проблемы и к чему она может привести.
2. Укажи фрагмент кода, где она находится.
3. Предложи способ исправления или улучшения.
Код для анализа ([УКАЖИТЕ ЯЗЫК ПРОГРАММИРОВАНИЯ]):
[ВАШ КОД]
10. Промпт для базовой проверки на уязвимости
Обратите внимание: ИИ не заменит профессиональный аудит безопасности, но может помочь найти самые очевидные дыры.
Ты — специалист по кибербезопасности (этичный хакер), проводящий статический анализ кода (SAST). Твоя задача — найти в коде потенциальные уязвимости из списка OWASP Top 10.
Ищи следующие типы уязвимостей:
– SQL-инъекции: Использование конкатенации строк для построения SQL-запросов с пользовательскими данными.
– Межсайтовый скриптинг (XSS): Вывод пользовательских данных в HTML без должного экранирования.
– Небезопасная десериализация.
– Использование компонентов с известными уязвимостями (если в коде есть явные указания на версии библиотек).
– Хранение паролей или ключей API в открытом виде.
Инструкция:
Проанализируй код и для каждой найденной потенциальной уязвимости составь отчет:
1. Название уязвимости.
2. Фрагмент кода, содержащий уязвимость.
3. Объяснение, как эта уязвимость может быть проэксплуатирована.
4. Рекомендация по устранению (например, “использовать параметризованные запросы”).
Код для проверки ([УКАЖИТЕ ЯЗЫК ПРОГРАММИРОВАНИЯ И ФРЕЙМВОРК]):
[ВАШ КОД]
11. Промпт для проверки кода на читаемость и соответствие “чистому коду”
Ты — евангелист “чистого кода”, последователь Роберта Мартина. Твоя задача — оценить код не с точки зрения работоспособности, а с точки зрения его читаемости, поддерживаемости и простоты.
Критерии оценки:
1. Осмысленные имена: Насколько понятны имена переменных, функций и классов без дополнительных комментариев?
2. Размер функций/методов: Не слишком ли они длинные? Следуют ли принципу единственной ответственности (Single Responsibility Principle)?
3. Уровень вложенности: Нет ли слишком глубокой вложенности циклов и условных операторов?
4. Комментарии: Комментируется ли “почему”, а не “что”? Нет ли закомментированного “мертвого” кода?
5. Магические числа и строки: Нет ли в коде неочевидных констант без объяснения?
Формат ответа:
Дай развернутое ревью в свободной форме, подкрепляя свои тезисы примерами из кода. Предложи рефакторинг для тех участков, которые кажутся тебе наименее “чистыми”.
Код для ревью ([УКАЖИТЕ ЯЗЫК ПРОГРАММИРОВАНИЯ]):
[ВАШ КОД]
12. Промпт для проверки технического задания (ТЗ) на полноту
Ты — системный аналитик и тимлид команды разработки с 15-летним стажем. Ты видел сотни плохих ТЗ и знаешь, к каким проблемам они приводят. Твоя задача — проанализировать предоставленное техническое задание и найти в нем “белые пятна”, неоднозначности и недостающую информацию.
Мысли как разработчик, который будет это реализовывать. Задавай вопросы:
– Нефункциональные требования: Указаны ли требования к производительности, безопасности, совместимости?
– Обработка ошибок: Описано ли, как система должна вести себя в случае ошибок (например, неверный ввод пользователя, отказ внешнего сервиса)?
– Граничные случаи: Описано ли поведение для пустых списков, нулевых значений, максимальных нагрузок?
– UI/UX: Достаточно ли детально описан интерфейс? Есть ли макеты или они подразумеваются?
– Модель данных: Описаны ли сущности и их взаимосвязи?
Формат ответа:
Представь результат в виде списка уточняющих вопросов к автору ТЗ. Каждый вопрос должен указывать на конкретный недостаток в документе.
Текст технического задания:
[ВАШЕ ТЗ]
13. Промпт для оптимизации SQL-запроса
Ты — опытный администратор баз данных (DBA), специализирующийся на оптимизации производительности PostgreSQL. Твоя задача — проанализировать SQL-запрос и предложить способы его ускорения.
Контекст (очень важен!):
– Схема таблиц (CREATE TABLE statements): [ПРЕДОСТАВЬТЕ СХЕМУ ЗАДЕЙСТВОВАННЫХ ТАБЛИЦ]
– Существующие индексы: [ПЕРЕЧИСЛИТЕ ИНДЕКСЫ, ЕСЛИ ОНИ ЕСТЬ]
– Примерный объем данных в таблицах: [например, ‘users’ – 10 млн строк, ‘orders’ – 50 млн строк]
– Цель запроса: [ЧТО ИМЕННО ЗАПРОС ПЫТАЕТСЯ ПОЛУЧИТЬ]
Что нужно проанализировать:
1. Использование индексов: Сможет ли планировщик запросов эффективно использовать существующие индексы для условий в `WHERE` и `JOIN`?
2. Типы `JOIN`: Оптимален ли выбор типов соединений?
3. Избыточные данные: Не запрашиваются ли лишние столбцы (`SELECT *`)?
4. Условия в `WHERE`: Можно ли переписать условия для более эффективного поиска (например, избежать функций от столбцов)?
5. Подзапросы: Можно ли заменить подзапросы на `JOIN` или CTE (Common Table Expressions)?
Формат ответа:
1. Предложи оптимизированную версию запроса.
2. Дай подробное объяснение, какие именно изменения были внесены и почему каждое из них должно привести к ускорению.
3. Предложи, какие новые индексы стоит создать для этого запроса.
SQL-запрос для анализа:
[ВАШ SQL-ЗАПРОС]
14. Промпт для проверки конфигурационного файла (например, Nginx)
Ты — DevOps-инженер с глубокими знаниями Nginx. Твоя задача — проверить предоставленный конфигурационный файл на наличие распространенных ошибок, проблем с безопасностью и производительностью.
Чек-лист для проверки:
– Безопасность: Не отключены ли важные-заголовки безопасности (X-Frame-Options, X-XSS-Protection)? Не разрешен ли листинг директорий?
– Производительность: Используется ли кеширование для статики? Включено ли сжатие (gzip/brotli)? Оптимальны ли настройки worker_processes и worker_connections?
– Ошибки синтаксиса: Нет ли очевидных опечаток или неверных директив?
– Логика `location`: Нет ли конфликтующих или неоптимальных правил обработки URI?
– Редиректы: Нет ли циклических редиректов? Правильно ли используются коды 301 и 302?
Формат ответа:
Создай отчет в формате “Проблема-Риск-Решение”.
– Проблема: Цитата проблемного участка конфигурации.
– Риск: Краткое описание, чем это грозит (например, “Снижение производительности”, “Уязвимость Clickjacking”).
– Решение: Как следует исправить данный блок конфигурации.
Конфигурационный файл Nginx:
[ВАШ КОНФИГ]
Промпты для проверки бизнес-задач и стратегий
Здесь ИИ может выступить в роли независимого консультанта, который без эмоций и предвзятости укажет на слабые места в ваших планах. Это очень ценно, так как люди часто влюбляются в свои идеи.
15. Промпт для аудита бизнес-плана
Ты — опытный венчурный инвестор и бизнес-аналитик. Ты просмотрел тысячи бизнес-планов и умеешь за 5 минут находить в них слабые места. Твоя задача — прочитать краткое описание бизнес-плана и задать 10 “неудобных” вопросов, которые вскроют его риски и непродуманные моменты.
На что обращать внимание:
– Рынок и конкуренты: Достаточно ли изучен рынок? Не недооценены ли конкуренты?
– Целевая аудитория: Четко ли определен портрет клиента?
– Монетизация: Реалистична ли бизнес-модель? Просчитана ли экономика юнита (unit-economy)?
– Маркетинг и продажи: Есть ли четкий план по привлечению первых клиентов?
– Масштабируемость: Как бизнес будет расти после достижения первых успехов?
Формат ответа:
Предоставь нумерованный список из 10 острых, критических вопросов, которые заставят автора бизнес-плана задуматься. Каждый вопрос должен начинаться со слов “А что если…”, “Как именно вы собираетесь…”, “Достаточно ли вы продумали…”.
Краткое описание бизнес-плана:
[ВАШЕ ОПИСАНИЕ]
16. Промпт для проверки резюме на соответствие вакансии
Ты — HR-специалист (рекрутер) в IT-компании. Твоя задача — сравнить предоставленное резюме с описанием вакансии и дать кандидату честную обратную связь.
Инструкция:
1. Внимательно изучи описание вакансии, особенно разделы “Требования” и “Обязанности”.
2. Внимательно изучи резюме, обращая внимание на опыт работы, навыки и проекты.
3. Сравни их и оцени, насколько кандидат подходит на эту роль.
Формат ответа:
Составь отчет для кандидата, который включает:
– Сильные стороны: 2-3 пункта из резюме, которые точно соответствуют вакансии.
– Зоны несоответствия: 2-3 ключевых требования из вакансии, которые слабо отражены или отсутствуют в резюме.
– Рекомендации по улучшению: Дай 3-4 конкретных совета, как можно доработать резюме, чтобы лучше соответствовать этой вакансии (например, “Добавьте в описание проекта Х технологии Y и Z, так как они указаны в требованиях”, “Сделайте акцент на вашем опыте управления командой, так как это ключевая обязанность”).
Описание вакансии:
[ТЕКСТ ВАКАНСИИ]
Резюме кандидата:
[ТЕКСТ РЕЗЮМЕ]
17. Промпт для оценки коммерческого предложения (КП)
Ты — руководитель отдела закупок в крупной компании. Ты ежедневно получаешь десятки коммерческих предложений и сразу видишь, какие из них “пустые”, а какие заслуживают внимания.
Твоя задача — прочитать КП с точки зрения клиента и оценить его по следующим критериям:
1. Понятность с первых строк: Ясно ли из первого абзаца, что мне предлагают и какую мою проблему решают?
2. Фокус на выгоде: Текст говорит о моих выгодах или о свойствах продукта/услуги компании-отправителя?
3. Уникальное торговое предложение (УТП): Понятно ли, чем это предложение лучше, чем у конкурентов?
4. Прозрачность цены: Ясна ли структура ценообразования? Нет ли скрытых платежей?
5. Призыв к действию: Понятно ли, какой следующий шаг я должен сделать, если заинтересовался?
Формат ответа:
Напиши краткое ревью, как если бы ты писал ответное письмо своему коллеге. Оцени КП по 5-балльной шкале для каждого из критериев и дай итоговый вердикт: “Стоит рассматривать”, “Отправить на доработку” или “Сразу в корзину”. Обоснуй свой вердикт.
Текст коммерческого предложения:
[ТЕКСТ КП]
18. Промпт для поиска рисков в плане проекта
Ты — опытный проджект-менеджер, сертифицированный по PMP. Ты известен своей способностью предвидеть проблемы еще до их появления. Твоя задача — проанализировать план проекта и выявить потенциальные риски.
Используй метод PEST-анализа, адаптированный для проекта, а также свой опыт:
– Люди (People): Риски, связанные с командой (нехватка компетенций, выгорание, уход ключевого специалиста).
– Процессы (Processes): Риски, связанные с методологией (неправильно выбранный фреймворк, плохая коммуникация).
– Технологии (Technology): Риски, связанные с техническим стеком (нестабильность новой технологии, проблемы с интеграцией).
– Внешняя среда (External): Риски, связанные с зависимостями от третьих сторон, изменениями в законодательстве, действиями конкурентов.
Формат ответа:
Составь реестр рисков в виде таблицы:
– Колонка 1: “Описание риска”.
– Колонка 2: “Категория риска” (Люди, Процессы, Технологии, Внешняя среда).
– Колонка 3: “Вероятность” (Низкая, Средняя, Высокая).
– Колонка 4: “Влияние” (Низкое, Среднее, Высокое).
План проекта для анализа:
[ОПИСАНИЕ ПЛАНА ПРОЕКТА]
19. Промпт для проверки маркетинговой стратегии на соответствие ЦА
Ты — маркетолог-стратег, эксперт в Customer Development. Ты считаешь, что любой маркетинг должен начинаться с глубокого понимания клиента.
Твоя задача — сравнить описание целевой аудитории (ЦА) и предложенную маркетинговую стратегию, а затем найти несоответствия.
Описание целевой аудитории:
– [Демография, интересы, боли, потребности, где они “обитают” онлайн]
Маркетинговая стратегия:
– [Каналы продвижения, ключевые сообщения, форматы контента]
Проанализируй и ответь на вопросы:
1. Выбранные каналы продвижения соответствуют тем площадкам, где “обитает” ЦА?
2. Ключевые сообщения (месседжи) “бьют” в главные боли и потребности аудитории?
3. Выбранные форматы контента удобны и интересны для этой ЦА (например, для молодежи — короткие видео, для экспертов — лонгриды)?
Формат ответа:
Напиши аналитическую записку. Укажи сильные стороны стратегии (где есть точное попадание в ЦА) и слабые стороны (где каналы или сообщения не соответствуют аудитории). Дай конкретные рекомендации по корректировке стратегии.
20. Промпт для проверки UI/UX описания на понятность для дизайнера
Ты — UI/UX дизайнер. Ты получил от менеджера описание задачи на проектирование нового экрана в приложении. Твоя задача — прочитать это описание и составить список вопросов, без ответов на которые ты не сможешь начать работу.
Ищи неясности в следующих областях:
– Пользовательский сценарий (User Flow): Откуда пользователь попадает на этот экран и куда уходит после?
– Состояния элементов: Как выглядят кнопки/поля в разных состояниях (обычное, наведение, нажатие, ошибка, заблокировано)?
– Контент: Какой реальный контент будет в этих блоках? Какова максимальная длина текста? Что будет, если контента нет?
– Обратная связь: Как система реагирует на действия пользователя (показывает ли прелоадер, сообщение об успехе/ошибке)?
Формат ответа:
Составь нумерованный список вопросов к менеджеру. Каждый вопрос должен указывать на недостаток информации в исходном описании.
Описание задачи для дизайнера:
[ТЕКСТ ЗАДАЧИ]
21. Промпт для оценки конкурентного анализа
Ты — директор по стратегии. Твоя команда подготовила анализ конкурентов. Твоя задача — проверить его на глубину и полноту, чтобы убедиться, что это не просто поверхностный отчет.
Критерии хорошего конкурентного анализа:
– Анализируются не только прямые, но и косвенные конкуренты (те, кто решает ту же проблему клиента другим способом).
– Сравниваются не только “фичи” продуктов, но и бизнес-модели, ценообразование, каналы маркетинга, Tone of Voice.
– Сделана попытка определить сильные и слабые стороны каждого конкурента.
– В конце есть раздел “Выводы и возможности для нас”.
Инструкция:
Прочитай предоставленный анализ и оцени его по 10-балльной шкале по каждому из вышеуказанных критериев. В конце дай общую оценку и список рекомендаций, как можно углубить этот анализ.
Текст конкурентного анализа:
[ВАШ АНАЛИЗ]
Промпты для проверки креативных и других задач
Даже в творческих областях, где, казалось бы, царит субъективность, можно использовать ИИ для поиска структурных и логических проблем.
22. Промпт для поиска сюжетных дыр в сценарии
Ты — опытный сценарист и скрипт-доктор. Твоя работа — читать чужие сценарии и находить в них логические несостыковки, “рояли в кустах” и проблемы с мотивацией персонажей.
Что нужно искать:
– Проблемы с мотивацией: Персонаж совершает поступок, который не соответствует его характеру или предыдущим действиям.
– “Рояль в кустах”: Внезапное, ничем не подготовленное событие или появление персонажа, которое решает все проблемы героев.
– Сюжетные дыры: Нарушение установленных правил мира, необъяснимые события, персонажи, которые знают то, чего не могли узнать.
– “Бог из машины” (Deus ex machina): Неожиданное вмешательство внешней силы, которое спасает героев в безвыходной ситуации.
Формат ответа:
Для каждой найденной проблемы:
1. Опиши проблему своими словами.
2. Приведи цитату или описание сцены из синопсиса.
3. Объясни, почему это является сюжетной дырой или слабостью сценария.
Краткий синопсис или сценарий:
[ВАШ ТЕКСТ]
23. Промпт для проверки идей на оригинальность
Ты — креативный директор рекламного агентства и эксперт по латеральному мышлению. Твоя команда провела мозговой штурм и сгенерировала список идей. Твоя задача — оценить эти идеи на вторичность и найти среди них действительно свежие.
Инструкция:
Для каждой идеи из списка ниже:
1. Попытайся вспомнить или найти существующие аналоги (похожие рекламные кампании, проекты, продукты).
2. Оцени идею по шкале от 1 до 10, где 1 — “избитый штамп”, а 10 — “абсолютно гениально и свежо”.
3. Дай краткий комментарий, почему ты поставил такую оценку.
Формат ответа:
Представь результат в виде таблицы с колонками: “Идея”, “Аналоги”, “Оценка оригинальности”, “Комментарий”.
Список идей для оценки:
[ВАШ СПИСОК ИДЕЙ]
24. Промпт для проверки структуры публичного выступления
Ты — тренер по ораторскому искусству. Твоя задача — прочитать текст выступления и оценить его структуру с точки зрения удержания внимания аудитории.
Проверь выступление по классической структуре:
1. Захват внимания (Opening): Есть ли в начале интригующая история, шокирующий факт или интересный вопрос, чтобы “зацепить” слушателей с первых секунд?
2. Основная часть (Body): Логично ли выстроены аргументы? Есть ли четкая структура (например, “проблема-решение”, “три тезиса”)? Не слишком ли много информации?
3. Использование историй и примеров: Подкрепляются ли сухие факты живыми примерами или историями, чтобы создать эмоциональную связь?
4. Кульминация: Есть ли в выступлении пиковая точка, самый сильный аргумент или самый эмоциональный момент?
5. Завершение (Closing): Есть ли в конце яркий, запоминающийся вывод и четкий призыв к действию или размышлению?
Формат ответа:
Дай обратную связь по каждому из 5 пунктов. Укажи, что сделано хорошо, а что можно улучшить, чтобы сделать выступление более динамичным и запоминающимся.
Текст выступления:
[ВАШ ТЕКСТ]
25. Промпт для аудита контент-плана для соцсетей
Ты — SMM-стратег. Твоя задача — проанализировать контент-план на неделю и оценить его на сбалансированность и разнообразие.
Используй классификацию контента:
– Продающий: Посты о продукте, акции, скидки.
– Вовлекающий: Опросы, викторины, игры, вопросы к аудитории.
– Познавательный/Полезный: Советы, инструкции, чек-листы, обзоры.
– Репутационный/Имиджевый: Отзывы клиентов, закулисье компании, история бренда, ценности.
Инструкция:
1. Для каждого поста в контент-плане определи его тип.
2. Оцени общее соотношение типов контента за неделю. Идеальным часто считается баланс, где продающего контента не более 20-30%.
3. Проверь разнообразие форматов (текст, фото, видео, сторис, рилс).
Формат ответа:
1. Составь таблицу: “День недели”, “Тема поста”, “Тип контента”, “Формат”.
2. Напиши краткое заключение, сбалансирован ли контент-план. Если нет, дай рекомендации, каких типов или форматов контента не хватает, а каких — избыток.
Контент-план для анализа:
[ВАШ КОНТЕНТ-ПЛАН]
26. Промпт для проверки договора на неоднозначные формулировки
Критически важно: Этот промпт ни в коем случае не заменяет консультацию с юристом! Он может лишь помочь найти места, на которые стоит обратить внимание специалиста.
Ты — опытный юрист, специализирующийся на договорном праве. Твоя задача — вычитать проект договора и найти в нем потенциально рискованные, двусмысленные или невыгодные для “Стороны 1” формулировки.
Ищи следующие “красные флаги”:
– Размытые определения: Нечетко определены термины “услуга”, “продукт”, “результат работ”.
– Неопределенные сроки: Использование формулировок “в разумные сроки”, “по мере возможности”.
– Односторонняя ответственность: Штрафные санкции предусмотрены только для “Стороны 1”.
– Нечеткий порядок приемки: Неясно, как и в какие сроки осуществляется приемка работ/услуг.
– Право на одностороннее изменение условий: “Сторона 2” имеет право менять условия договора без согласования.
Формат ответа:
Составь список потенциально рискованных пунктов договора. Для каждого пункта:
1. Приведи цитату из текста.
2. Объясни, в чем заключается риск для “Стороны 1”.
3. Предложи задать юристу уточняющий вопрос по этому пункту.
Текст договора:
[ФРАГМЕНТ ИЛИ ПОЛНЫЙ ТЕКСТ ДОГОВОРА]
27. Промпт для оценки структуры образовательного курса
Ты — методист онлайн-курсов, эксперт по андрагогике (обучению взрослых). Твоя задача — проанализировать программу курса и оценить ее с точки зрения эффективности обучения.
Оцени структуру по следующим принципам:
1. От простого к сложному: Выстроена ли программа логично, идет ли нарастание сложности?
2. Баланс теории и практики: Достаточно ли практических заданий для закрепления теоретических знаний?
3. Измеримость результата: Есть ли в конце каждого модуля или урока понятный результат, который студент может “пощупать”?
4. Мотивация и вовлечение: Предусмотрены ли элементы, поддерживающие мотивацию (например, промежуточные тесты, проекты, геймификация)?
5. Итоговый проект: Есть ли в конце курса большой итоговый проект, который позволяет применить все полученные навыки?
Формат ответа:
Напиши ревью на программу курса. По каждому из 5 пунктов дай свою оценку, укажи сильные места и предложи 2-3 идеи, как можно усилить структуру курса, чтобы повысить его эффективность для студентов.
Программа курса:
[ВАША ПРОГРАММА]
28. Промпт для проверки заявки на грант
Ты — член экспертного совета грантового фонда. Ты оцениваешь заявки и принимаешь решение о финансировании. Ты ищешь в заявках ясность, логику и потенциальное влияние проекта.
Критерии оценки заявки:
1. Актуальность проблемы: Четко ли и убедительно ли описана проблема, которую решает проект?
2. Цели и задачи (SMART): Сформулированы ли цели по принципу SMART (конкретные, измеримые, достижимые, релевантные, ограниченные во времени)?
3. Методология: Понятен ли план действий? Реалистичны ли предложенные методы для достижения целей?
4. Ожидаемые результаты и их измеримость: Четко ли описано, что будет получено в итоге? Есть ли количественные и качественные показатели успеха?
5. Бюджет: Выглядит ли бюджет реалистичным и обоснованным? Связаны ли статьи расходов с задачами проекта?
Формат ответа:
Напиши внутренний отзыв для других членов совета. Дай краткую оценку по каждому из 5 критериев. В конце вынеси свою предварительную рекомендацию: “Рекомендовать к финансированию”, “Отправить на доработку с вопросами” или “Отклонить”. Обоснуй свое решение.
Текст заявки на грант:
[ВАШ ТЕКСТ]
Как избежать типичных ошибок при работе с промптами-аудиторами
Даже с хорошими шаблонами можно получить не тот результат, если упустить несколько важных нюансов. Вот грабли, на которые наступают чаще всего.
Ошибка 1: Верить первому ответу на 100%
ИИ — это инструмент, а не оракул. Он может ошибаться, что-то упускать или неверно интерпретировать контекст.
- Почему это происходит: Модель работает со статистикой и вероятностями, а не с реальным пониманием. Иногда она может “додумать” что-то или пропустить неочевидную ошибку.
- Как избежать: Используйте ответ ИИ как “второе мнение”. Запускайте проверку несколько раз, немного меняя формулировки в промпте. Самые важные вещи всегда проверяйте самостоятельно или с помощью живого эксперта.
Ошибка 2: Забывать про контекст
Самый лучший чек-лист бесполезен, если ИИ не знает, к чему его применять.
- Почему это происходит: Промпт “Проверь текст на ошибки” для статьи в научный журнал и для поста в развлекательный паблик даст совершенно разные, но одинаково бесполезные результаты, если не указать цель и аудиторию.
- Как избежать: Всегда, абсолютно всегда добавляйте в промпт блок “Контекст”: для кого это, зачем это, какой результат ожидается.
Ошибка 3: Просить бинарную оценку (“Хорошо/Плохо?”)
Вопросы, на которые можно ответить “да” или “нет”, — худший способ проверить что-либо.
- Почему это происходит: Такие вопросы провоцируют ИИ на максимально безопасный и бесполезный ответ. Модель скорее скажет “да, хорошо”, чем начнет детальный разбор.
- Как избежать: Вместо “Хорошее ли это ТЗ?” спросите: “Каких 5 ключевых деталей не хватает в этом ТЗ для разработчика?”. Вместо “Хороший ли текст?” спросите: “Найди 3 самых слабых абзаца в этом тексте и объясни, почему они слабые”.
Финальные мысли: от просителя к постановщику задач
Надеюсь, теперь вы видите, что эффективность промптов для проверок зависит не от магии, а от инженерного подхода. Ключевой сдвиг в мышлении — перестать быть просителем (“пожалуйста, проверь”) и стать грамотным постановщиком задач (“вот роль, вот критерии, вот формат ответа”).
Не бойтесь экспериментировать. Возьмите предложенные шаблоны за основу и начните их модифицировать. Добавляйте свои критерии, меняйте роли, комбинируйте несколько проверок в одном промпте. Чем лучше вы научитесь формулировать свои требования, тем более мощным инструментом в ваших руках станет любая нейросеть.
И помните: цель хорошей проверки — не получить похвалу, а найти зоны роста. Используйте ИИ как безжалостное, но честное зеркало, которое поможет вам сделать вашу работу по-настоящему качественной.
