Тут, на другой ветке писала, что встречала информацию о том, что статьи в инет переписываются из старых журналов. А как Вы к этому относитесь? Например, Вы пишите и выставляете на продажу статьи и тут попадается старая литература, содержащая актуальную тему, и при проверке выясняется, что ее уникальность 100% , стали бы Вы выставлять эти тексты на продажу?
Ваше отношение к "переписанным" текстам
- Автор темы Diavona
- Дата начала
Даже не знаю. Наверное все равно бы переделала, так как совесть не позволила бы выдавать чужой текст за свой собственный. Плюс еще другой фактор. Если автор или его дети живы, которые писали статью в журнале, а потом нашли ее в интернете под чужим именем, то разве не могут они подать в суд за плагиат?
Наверное могут, но скорее всего такие незначительные статьи никто не отслеживает, иначе откуда столько этих статей в Сети, я сама из интереса проверяла, после того как наткнулась на эту информацию, и у меня большая подшивка цветочных журналов, типа Цветок, там пишут большинство статей простые читатели, так они тоже практически все есть в инете и я не думаю, что их сами авторы размещали. А вообще каким образом можно доказать, что это ты писал статью?
Нормально к этому отношусь, если статья хоть немного изменена. Полностью копировать статью считаю недопустимым. Совесть же нужно иметь! Я бы сама могла сдать статью из журнала после рерайтинга.Diavona написал(а):
Копипастить, конечно же, нехорошо. Однако от оригинала, который не изувечен рерайтом, пользы будет гораздо больше.MariAnna написал(а):
Однозначно не стала бы присваивать чужой труд. Зачем? А рерайтить не люблю - прям воротит. Был у меня заказчик, все уговаривал, объяснял в подробностях и на примерах, как нужно сделать рерайтинг, откуда фраз надергать и как переписать. И деньги нужны были, но такая это для меня показалась муторная тошнотворная работа, что пришлось отказать. О чем совершенно не жалею.
Такое ещё встречалось в начале века. Теперь уже давно такого не попадалось. Все хранилища книжной информации давно оцифрованы. Может и есть исключения, но о таковых случаях не слышал с 2001 года.Diavona написал(а):
Ну если Вы писали не читав данный источник? В чём проблема? Переработать текст, что бы убрать 100% совпадение и всё. Не отказываться же от заказа.
Я б не стала так делать. Воровать полностью чужие мысли и выдавать за свои это минус к карме. Одно дело черпать из таких журналов вдохновение. Я считаю что нужно писать только тексты из своей головы)
Ну фактически это не всегда возможно, потому что зачастую попросту не обладаешь фактами и знаниями по конкретной тематике, поэтому действительно приходится изучать чужие работы. И это как раз нормально: во всех серьезных работах ученых или экспертных статьях стоит в конце список используемой литературы. Так что саму информацию бпать вполне нормально, но как правильно вы сказали, ненормально испрользовать выводы, примеры и прочие чисто авторские решения.
Это в любом случае плагиат чистой воды. Какая разница, переписал копирайтер его с журнала, газеты или интернет-источника. Конечно, в идеале при таком раскладе можно опубликовать журнальную статью в интернете, но при условии согласия на это настоящего автора. Как ни крути, но журналистика в советское время была на высшем уровне, главным ее недостатком была политическая пропаганда. Но если брать в расчет свободные от политики темы, то многие тексты и сейчас были бы читателям интересны. Помню, в детстве нашла у родителей "Юный натуралист", зачитывалась - насколько было грамотно и увлекательно описано о природе. Мой первый научно-популярный журнал, который вдохновил на создание своих текстов))
Если Вы писали свою статью и она оказалась похожей на ту, которая уже была опубликована , это не ваша вина точь в точь вы не могли её переписать, а если одна тема , по любому будут встречаться одинаковые выражения. Проверка на уникальность покажет.
Вы же не имеете ввиду , что взять чью то статью и перекатать от А до Я . А использовать материал в качестве источника информации никто не запрещает.
Вы же не имеете ввиду , что взять чью то статью и перекатать от А до Я . А использовать материал в качестве источника информации никто не запрещает.
Magnus
Участник
- 13 Мар 2020
- 98
- 28
- 20
- 30
Считаю подобным маловероятным, т.к. сейчас заказчики гонятся за актуальными текстами, а нечто двадцатилетней давности сразу будет заметно даже по стилистике. Кроме того, очень многие журналы сейчас отсканированы библиотеками, и если это какие-то специализированные издания или научные - уличат на раз-два.
Можно сделать рерайт этой статьи, но не полностью скопировать. это мало того,что не честно, но и не законно.
Тоня
Участник
- 12 Мар 2020
- 24
- 27
- 5
- 35
Перепечатать чужую статью слово в слово - плагиат однозначно. Я понимаю, бывает находишь информацию по нужной теме, и там так хорошо автор все написал, что невольно хочется повторить, но так нельзя. Копирайтинг потому и ценится (ну, или должен цениться), что это именно авторский контент, а не рерайт или тем более плагиат.
И здесь дело даже не в том, "спалят, что я перекатал с журнала или нет", а в том, что это не честно и совершенно не этично. Просто подумайте, вы сможете себя уважать, как автора, если так поступите?
И здесь дело даже не в том, "спалят, что я перекатал с журнала или нет", а в том, что это не честно и совершенно не этично. Просто подумайте, вы сможете себя уважать, как автора, если так поступите?
