Как попадают в топ откровенно слабые тексты?!

[Kuzdra1812]

Получив удовольствии от посещения нашего сайта, собралась уже поспать и вот кто меня дернул перед сном почитать инфо о полученном на завтра заказе?! Обычно не читаю информацию с первой страницы, но сегодня взгляд упал на красивое начало фразы и решила взглянуть, что и как. Хорошая статья, за подписью автора. Тут уже и на следующий сайт решила взглянуть, для сравнения. Тоже неплохо, но некоторое созвучие с первым увидела, не в пользу второго. А вот третье посещение повергло в шок... Это же в первых рядах. Так сказать, шедевры продающего текста.

Может, я не имею права судить? Еще и четырех месяцев нет как я в копирайтинге. Но меня просто в сердце кольнули фразы:

"Итак, выбран реечный потолок из алюминия для ванной, но стоит сказать, что он включает тоже некоторые разновидности. И чтобы не ошибиться, а выбрать правильно, следует ознакомиться с содержанием набора такого потолка. Он содержит рейки, загибающиеся по сторонам. Важную роль здесь играют именно размеры данных реек..."

Тут к Панде не ходи, одних стоп-слов уйма и воды не мерено. Я думала, так писать нельзя, что это никуда не годится. Конечно, я сама кучу ошибок могу наделать, но перед сдачей, буду сидеть и править до умопомрачения. Или я что-то не понимаю?

 

[Kuzdra1812]

А вот и ответ на мой вопрос - http://textis.ru/kuda-zavedet-nas-100-unikalnost-teksta/ ;D Так я понимаю?

 

[Eleniko]

Я вообще замечаю, что тексты уродуются и становятся только хуже, когда их подгоняешь под уникальность. Я обычно сама пишу, но все равно клише, фразеологические обороты, устойчивые сочетания использую. Особенно бесит, когда приходится сокращать должности, названия учреждений, документов)) И такое тоже приходилось делать. По мне так, текст должен быть интересным, понятным и легко читающимся. Естественно, оригинальным, не ворованным. А всякие уникальности - только трата времени. Вот прикол по этому поводу. Пришлось ради уникальности вставить словосочетание "гражданские популярные профессии". Яндекс по такому сочетанию ничего не выдал. Адвего выделил как плагиат(у заказчицы, у меня не выделил))) Чушь полная...

 

[Рокер Из-Ада]

Тут к Панде не ходи, одних стоп-слов уйма и воды не мерено. Я думала, так писать нельзя, что это никуда не годится. Конечно, я сама кучу ошибок могу наделать, но перед сдачей, буду сидеть и править до умопомрачения. Или я что-то не понимаю?

Эх вы! Не видели вы еще жизнь интернета, не выпивали рюмаху с SEO! Хватит бояться - действуйте, учитесь по видео, читайте блогеров - ведь все мы так начинали, сайты создавали, продвигали и кайфовали от каждого ключа в топе 10. Все зависит только от вашего старания, больше ни от чего!!!

 

[Helen]

Сколько раз кляла эту пресловутую уникальность, в угоду которой приходится перекраивать статьи. Напишешь такой шикарный текст и оказывается, что куски моих мыслей уже использованы кем-то или высказывались на каких-либо форумах. Обидно, что наберётся таких вот ресурсов штук 10-15 и уникальность падает. А ведь сама тематика моей статьи и её смысл совсем не схож с теми "кусковыми" высказываниями.

 

[Зоя Сергеева]

Для меня 100%уникальности - это что-то непонятное. Сижу полночи, пишу сама из головы. Проверяю на уникальность - еле-еле 80%. То ли у меня мозг заштампован, то ли дело в чем-то другом. Приходится строить корявые фразы, искать синонимы. А в ТОП-10 действительно такие перлы встречаются, что смеемся всей семьей. Может, уникальность у них и зашкаливает, но смысла явно маловато.

 

[Kashchey]

Писать от себя не значит писать своим языком. Наши мысли уникальны, осталось лишь подобрать верные слова. Всегда 100% уник. Если вставить известную фразу, то 99-98% если две то 97-96% и так далее.

 

[text-text]

Вы все правильно понимаете. Я тавтологию увидела.

 

[Literator_Art08]

А вот и ответ на мой вопрос

зашла, прочла и пошла дальше читать Панду =) Невозможно оторваться!!! Магия прям какая-то...

 

[Надежда Лебедева]

Сижу полночи, пишу сама из головы. Проверяю на уникальность - еле-еле 80%.

А Вы на чем проверяете? С Плагиатусом бывает такая петрушка, а на Etxt у меня справедливо - если из головы - то всегда 100%, бывает, что на 1000 знаков ключи длинные, тогда уменьшается, но не до 70.

 

[kadyrovalg]

Я вообще недавно копирайтер. Решила проверить свою научную статью на txt.ru или плагиатусе - не помню. Но уникальность была - 85! Посмотрела почему - выделены те места, которые менять даже и не подумала бы - данные из энциклопедии о герое статьи - композиторе: родился, учился, занимал должности и т.д. Главное - ссылки все на месте. В науке с этим строго.

 

[SobolevSergey]

Пока программы проверки не смогут проверять текст именно на смысловую, а не на техническую (то есть, "шингловую") уникальность — толку не будет. Только вряд ли такой алгоритм будет изобретен скоро. :-[

 

[Enza]

Пока программы проверки не смогут проверять текст именно на смысловую, а не на техническую (то есть, "шингловую") уникальность

Вообще сервисы типа Content Watch позиционируют свои ресурсы, как проверяющие уникальность по смыслу или проверку на рерайт. Это не шингловые проверки. Как обстоит на самом деле - сказать не берусь, но результаты существенно отличаются с сервисами адвего или етекст.

 

[SobolevSergey]

А, да, я совсем забыл про текст ру и контент вотч — да, вроде бы они утверждают, что проверяют не шинглами. По крайней мере, то, что на Адвего всегда 85-95%, на текст ру чаще всего 100%, если оно действительно писалось методом довольно глубокого рерайта, или же вообще от себя.

(Но я еще не уверен, что проверка не шинглами от текст ру и контент вотч и проверка по смыслу — синонимы. Мы же не знаем, как устроены алгоритмы проверки этих двух проверяльщиков. )

 

[Enza]

да, вроде бы они утверждают, что проверяют не шинглами

Совершенно верно, проверить это мы никак не можем, это вопросы к программистам. Есть, кстати и ресурс от копилансера, также считающийся "смысловой" проверкой.

Практически каждый ресурс посвящен какой-либо профессиональной области. Разумеется, котируются те, которые могут предоставить наиболее полную информацию. Допустим, на данный момент я редактор сайта (с учетом пробелов своих знаний - сочла эту деятельность полезной для себя) и у меня, естественно есть веб-мастер. Он говорит так: проверки на уникальность не должны выходить за рамки разумного, это чисто условное требование. Главное - это не рерайт как таковой, а откуда сделан этот рерайт и какой смысл он несет.
В интернете есть ресурсы с текстами диссертаций, научных статей, переводы иностранных новостей. Если я вижу, что материал взят из таких источников - у меня нет претензий к тексту. Если это сайт по типу ОБС (одна баба сказала), то это, как говорится, не к нам...

Определить насколько полно освещен материал я, конечно, могу и так, важно, чтобы он не был копипастой. То есть, адекватный веб-мастер не сильно заморачивается над этой самой уникальностью, важнее достоверность информации, читабельность, уникальность самого автора, наконец) Мне иной раз жалко даже править стиль, хотя он далеко не совершенен, когда видно, что это писал живой человек, и это действительно его личный опыт, его мысли.)

 

[rageinho]

Исходя из личного опыта, могу сказать, что когда перестаёшь париться по поводу конечной проверкой уникальности текста, то всегда она выдаёт результат в 100%. Но сути дела это не меняет: проверки на уникальность - это неадекват и деградация для нормального автора.

 

[S c o r p i o]

проверки на уникальность - это неадекват и деградация для нормального автора.

еще бы заказчики об этом знали...

 

[rageinho]

еще бы заказчики об этом знали...

К счастью, всё чаще попадаются нормальные заказчики, которые оценивают уникальность в плане смыслового аспекта. А насчет технической уникальности - просто, чуть ли не ласково, просят поправить.

 

[S c o r p i o]

заказчики, которые оценивают уникальность в плане смыслового аспекта. А насчет технической уникальности - просто, чуть ли не ласково, просят поправить

и где такие заки собираются? бегу в то место.

 

[Екатерина Кушнир]

и где такие заки собираются?

вот мне тоже это интересно. если мне заказывают информационный текст о дренажном насосе - как, интересно, оценить его смысловую уникальность? Пускай я не рерайчу его, а читаю инфу и пишу сама - о смысловой уникальности речь идти все равно не может, вся информация о насосах уже переписана по сто раз. Единственный способ у заказчика проверить то, что текст не слизан - это прогнать его через проверку. И у меня, кстати, тоже - а то вдруг я случайно дословно запомнила чей то текст и потом его воспроизвела Смысловой аспект относится к продающим текстам, к статьям, но не к описаниям ассортимента стальной поковки или текстам о том, что такое кондиционер.