Вы когда-нибудь задумывались, что отличает юриста, который эффективно использует ИИ, от того, кто просто тратит время и получает бесполезные “отписки”? Разница кроется не в модели нейросети, а в качестве запросов. Эта статья предоставит вам не просто теорию, а готовые, проверенные промпты для судебных дел, которые помогут избежать досадных ошибок и превратить ИИ в реального помощника.
Многие юристы, начиная работать с нейросетями, наступают на одни и те же грабли. Это приводит не только к разочарованию в технологии, но и к реальным рискам для дела. Понимание этих ошибок — первый шаг к мастерству.
Вот самые распространенные из них:
- Чрезмерное доверие и отсутствие проверки.
- Использование слишком простых, односложных запросов.
- Игнорирование контекста и специфики дела.
- Полное пренебрежение вопросами конфиденциальности.
В этом материале мы разберем каждую из этих проблем. Вы не просто получите список готовых решений, но и поймете логику их построения. Это позволит вам в будущем самостоятельно создавать мощные запросы для любой юридической задачи.
Главные ошибки при использовании ИИ в юриспруденции (и как их избежать)
Начиная использовать нейросети в юридической практике, легко поддаться искушению видеть в них волшебную палочку. Это первая и самая опасная ловушка. ИИ — это инструмент, а не замена юриста. Его эффективность на 90% зависит от того, как вы его используете. Давайте разберем ошибки, которые обходятся слишком дорого.
Ошибка 1: Слепое доверие и копирование без проверки
Это самая частая и критическая ошибка. Юрист получает от нейросети текст, который выглядит складно и убедительно, и бездумно вставляет его в исковое заявление или жалобу. Последствия могут быть катастрофическими.
Почему это происходит? Нейросеть, особенно уровня GPT-4 или Gemini, обучена генерировать правдоподобный текст. Она отлично имитирует юридический стиль, использует сложные обороты и создает иллюзию компетентности. Но она не обладает реальным правовым сознанием. Она может ссылаться на несуществующие статьи законов, устаревшие редакции или неверно трактовать судебную практику.
Пример последствий: Юрист попросил ИИ подготовить апелляционную жалобу. Сеть сослалась на Постановление Пленума Верховного Суда, которое было отменено два года назад. В суде апелляционной инстанции на это указал оппонент, что мгновенно подорвало доверие ко всей позиции и привело к проигрышу.
Как избежать: Запомните правило: “Доверяй, но проверяй абсолютно всё”. Любая ссылка на норму права, любой тезис из судебной практики, любой предложенный аргумент должен быть перепроверен вами лично через справочно-правовые системы вроде “КонсультантПлюс” или “Гарант”.
Ошибка 2: Слишком простые и общие запросы
Запрос в стиле “напиши иск о взыскании долга” — это путь в никуда. В ответ вы получите шаблонный, бесполезный текст, который не учитывает ни одной особенности вашего дела.
Почему это проблема? Нейросеть не умеет читать мысли. Без детального контекста она выдает усредненный, компилятивный ответ, основанный на тысячах примеров из интернета. Такой текст не содержит сильных аргументов, не учитывает вашу доказательную базу и слабые места оппонента. Это просто “рыба”, причем не самого лучшего качества.
Пример: На запрос “возражение на иск о защите прав потребителя” ИИ выдал общий текст о том, что потребитель не всегда прав. Но в конкретном деле у продавца было железное доказательство — подписанный акт о том, что покупатель осмотрел товар и не имеет претензий. Общий промпт не позволил ИИ использовать этот ключевой факт.
Как избежать: Структурируйте свой запрос. Давайте ИИ максимум деталей: роли, фабулу, хронологию, имеющиеся доказательства, желаемый результат, стиль изложения. Чем больше конкретики вы дадите, тем более релевантный и полезный ответ получите. Именно для этого и созданы многосоставные промпты для судебных дел.
Ошибка 3: Игнорирование конфиденциальности
Загрузка в публичные версии ChatGPT или других моделей сканов документов, персональных данных клиентов, коммерческой тайны — это прямое нарушение адвокатской этики и законодательства о персональных данных.
Почему это опасно? Данные, которые вы отправляете на серверы OpenAI, Google или других компаний, могут использоваться для дальнейшего обучения моделей. Вы не контролируете их дальнейшую судьбу. Утечка такой информации может привести к искам со стороны клиента и дисциплинарной ответственности. Конечно, все говорят, что данные анонимизируются, но в юридической сфере лучше исходить из принципа “лучше перестраховаться”.
Как избежать:
- Анонимизируйте данные: Перед тем как отправить текст в нейросеть, заменяйте все имена, названия компаний, адреса, номера договоров и другие идентифицирующие данные на псевдонимы (например, “Истец_1”, “Ответчик_А”, “Договор_123”).
- Используйте локальные или корпоративные версии: Для серьезной работы стоит рассмотреть возможность использования API-доступа с опцией отказа от использования данных для обучения или развертывания локальных версий нейросетей, если это позволяет бюджет и технические возможности.
- Не загружайте документы целиком: Вместо загрузки скана искового заявления, скопируйте и анонимизируйте его текстовую часть.
Понимание этих подводных камней — фундамент, на котором строится эффективная и безопасная работа с ИИ. Далее мы перейдем от ошибок к правильным действиям и рассмотрим, как создавать запросы, которые действительно работают.
Как составить идеальный промпт: принципы и структура
Чтобы получить от нейросети не просто текст, а ценный юридический инсайт, нужно перестать общаться с ней как с поисковиком. Думайте о промпте как о техническом задании для младшего помощника. Чем оно детальнее и структурированнее, тем лучше будет результат.
Принцип 1: Назначение Роли (Role Prompting)
Первое, что нужно сделать, — задать нейросети роль. Это мгновенно настраивает ее на нужный стиль, лексику и модель поведения. Не указав роль, вы просите “кого-то” написать “что-то”. Указав роль, вы обращаетесь к конкретному специалисту.
Почему это работает? Когда вы говорите: “Ты — опытный юрист, специализирующийся на арбитражных спорах…”, модель активирует те нейронные связи, которые ассоциируются с этим образом. Она начинает использовать более точную терминологию, строить логику рассуждений как юрист, а не как копирайтер.
| Слабый промпт (без роли) | Сильный промпт (с ролью) |
| Напиши про риски договора аренды. | Представь, что ты — дотошный юрисконсульт крупной торговой сети. Твоя задача — проанализировать проект договора аренды помещения в торговом центре и выявить все возможные риски для арендатора. |
Принцип 2: Максимальный Контекст
Это самая важная часть. Контекст — это топливо для нейросети. Чем его больше, тем точнее и релевантнее ответ. Контекст должен включать в себя все значимые детали дела.
Ключевые элементы контекста:
- Фабула дела: Краткое, но емкое изложение событий в хронологическом порядке. Кто, что, когда и где сделал.
- Стороны: Кто истец, кто ответчик, их статус (физлицо, юрлицо, ИП).
- Предмет и основание иска: Что требует истец и на каких обстоятельствах основывает свои требования.
- Ключевые доказательства: Перечислите основные доказательства, которые есть у вас и, предположительно, у оппонента.
- Текущая стадия: Первая инстанция, апелляция, досудебный этап.
- Юрисдикция: Арбитражный суд, суд общей юрисдикции, какой регион (если это важно).
Обратите внимание: Не бойтесь писать много. Нейросети последних поколений (особенно с большим контекстным окном, как Gemini 1.5 Pro) способны обрабатывать огромные объемы информации. Лучше дать избыточный контекст, чем недостаточный.
Принцип 3: Четкая Задача и Формат Ответа
После того как вы задали роль и предоставили контекст, сформулируйте саму задачу. Будьте предельно конкретны.
Почему это важно? Нейросеть пытается “угодить” пользователю. Если задача размыта, она даст такой же размытый ответ. Четкая инструкция направляет ее творческую энергию в нужное русло.
Примеры постановки задач:
- Плохо: “Проанализируй ситуацию”.
- Хорошо: “Подготовь структурированный анализ сильных и слабых сторон нашей позиции. Представь ответ в виде таблицы с двумя колонками: ‘Сильные стороны’ и ‘Слабые стороны и риски'”.
- Плохо: “Что делать?”.
- Хорошо: “Сгенерируй пошаговый план действий для подготовки к следующему судебному заседанию. Включи в него пункты по сбору дополнительных доказательств, подготовке свидетелей и формированию правовой позиции”.
Указание формата (таблица, список, пошаговый план, проект документа) помогает структурировать вывод и делает его более удобным для дальнейшей работы.
Принцип 4: Цепочка Запросов (Chain of Thought)
Не пытайтесь решить сложную задачу одним гигантским промптом. Это частая ошибка новичков. Гораздо эффективнее разбить процесс на несколько логических шагов и вести с нейросетью диалог.
Почему это эффективнее? Каждый последующий запрос в диалоге использует контекст предыдущих ответов. Это позволяет углубляться в детали, уточнять информацию и постепенно приходить к нужному результату.
Пример цепочки запросов для подготовки иска:
- Шаг 1 (Анализ): “Проанализируй фабулу дела и определи применимые нормы права”.
- Шаг 2 (Стратегия): “Отлично. Теперь на основе этих норм предложи 3 возможных варианта правовой стратегии с оценкой их рисков”.
- Шаг 3 (Аргументы): “Выбираем стратегию №1. Сформулируй 5 ключевых аргументов в ее поддержку, ссылаясь на наши доказательства”.
- Шаг 4 (Драфтинг): “Прекрасно. Теперь на основе этих аргументов напиши мотивировочную часть искового заявления в официальном деловом стиле”.
Такой подход превращает работу с ИИ из лотереи в управляемый и предсказуемый процесс.
23 готовых промпта для судебных дел с комментариями наставника
Теперь перейдем к практике. Ниже представлены готовые, многосоставные промпты для судебных дел, сгруппированные по задачам. Каждый промпт построен с учетом описанных выше принципов, чтобы вы могли просто скопировать его, вставить свои данные и получить результат.
Часть I: Анализ дела и выработка стратегии
На этом этапе закладывается фундамент всего дела. Ошибка здесь может стоить очень дорого, поэтому многие юристы предпочитают делать это “по старинке”. Однако ИИ, при правильном подходе, может стать мощным инструментом для поиска неочевидных зацепок и альтернативных взглядов.
1. Промпт для первичного анализа фабулы дела
Комментарий наставника: Это ваш первый шаг. Многие пропускают его, считая, что и так все понимают. Ошибка! Прогоняя фабулу через ИИ, вы заставляете его структурировать информацию и можете увидеть картину под новым углом.
РОЛЬ: Ты — опытный судебный юрист с 20-летним стажем, обладающий системным мышлением. Твоя сильная сторона — умение видеть всю картину целиком и находить причинно-следственные связи.
КОНТЕКСТ:
- Стороны: Истец [Название/ФИО Истца], Ответчик [Название/ФИО Ответчика].
- Юрисдикция: [Например, Арбитражный суд г. Москвы].
- Фабула дела: [Подробно опишите хронологию событий, действия сторон, даты, суммы и другие ключевые факты. Чем детальнее, тем лучше].
- Предмет иска: [Что конкретно требует Истец].
- Основание иска: [На каких фактах и нормах права (по мнению Истца) основаны требования].
- Наши доказательства: [Перечислите документы, переписку, которые есть у вас].
ЗАДАЧА:
Проведи первичный юридический анализ представленной фабулы. Твой ответ должен включать:
- Краткое резюме ситуации (1-2 абзаца).
- Определение ключевых юридически значимых обстоятельств, которые предстоит доказать в суде.
- Список потенциально применимых отраслей права и конкретных правовых норм (статьи ГК РФ, АПК РФ, ФЗ и т.д.).
- Список из 3-5 первоочередных вопросов, которые нужно прояснить у клиента для полноты картины.
ФОРМАТ ОТВЕТА: Структурированный текст с нумерованными пунктами.
2. Промпт для определения сильных и слабых сторон позиции
Комментарий наставника: Честный взгляд на свою позицию — признак профессионала. ИИ не боится “неудобных” выводов и может беспристрастно указать на ваши уязвимости, о которых вы, возможно, подсознательно не хотите думать.
РОЛЬ: Ты — скептичный и педантичный юрист-аудитор. Твоя задача — не строить защиту, а найти все дыры и уязвимости в правовой позиции, действуя по принципу "адвоката дьявола".
КОНТЕКСТ:
- Наша сторона: [Истец или Ответчик].
- Фабула и позиция: [Скопируйте сюда фабулу и вашу основную линию аргументации].
- Наши доказательства: [Перечислите ваши доказательства и кратко опишите, что они подтверждают].
- Предполагаемые доказательства оппонента: [Перечислите, что, по вашему мнению, может использовать другая сторона].
ЗАДАЧА:
Проведи SWOT-анализ нашей правовой позиции. Представь результат в виде таблицы из четырех разделов:
- Сильные стороны (Strengths): Наши самые весомые аргументы и доказательства.
- Слабые стороны (Weaknesses): Пробелы в доказательствах, сомнительные аргументы, потенциальные противоречия.
- Возможности (Opportunities): Как можно усилить позицию, какие дополнительные доказательства истребовать, какие процессуальные ходы использовать.
- Угрозы (Threats): Самые сильные контр-аргументы оппонента, негативная судебная практика, процессуальные риски.
ФОРМАТ ОТВЕТА: Четыре маркированных списка под соответствующими заголовками.
3. Промпт для генерации правовой стратегии
Комментарий наставника: Не зацикливайтесь на одном варианте. ИИ отлично подходит для мозгового штурма. Попросите его сгенерировать несколько стратегий, включая нестандартные. Даже если 9 из 10 будут бредом, одна может натолкнуть на гениальную мысль.
РОЛЬ: Ты — креативный и стратегически мыслящий юрист, мастер судебных "шахмат". Ты не ограничиваешься стандартными ходами и всегда ищешь несколько путей к победе.
КОНТЕКСТ:
- Наша конечная цель: [Например, "Полный отказ в иске", "Взыскание основной суммы долга и неустойки", "Заключение мирового соглашения на наших условиях"].
- Фабула и анализ рисков: [Скопируйте сюда фабулу и результат анализа сильных/слабых сторон из предыдущего промпта].
- Ограничения: [Например, "Минимальный бюджет на экспертизы", "Нежелание клиента идти на конфронтацию", "Сжатые сроки"].
ЗАДАЧА:
Разработай три различных варианта судебной стратегии для достижения нашей цели:
- Стратегия А ("Консервативная"): Самый надежный и очевидный путь, основанный на железобетонных доказательствах.
- Стратегия Б ("Агрессивная"): Максимальное использование процессуальных инструментов, давление на оппонента, подача встречного иска.
- Стратегия В ("Гибкая/Нестандартная"): Попытка сместить фокус спора, использование неочевидных правовых конструкций или упор на переговоры.
Для каждой стратегии кратко опиши:
- Основную идею.
- Ключевые шаги для реализации.
- Потенциальные риски и как их минимизировать.
ФОРМАТ ОТВЕТА: Три раздела (Стратегия А, Б, В) с описанием по пунктам.
4. Промпт для оценки рисков и перспектив дела
Комментарий наставника: Клиенты ценят честность. Этот промпт поможет вам сформулировать взвешенный прогноз, который можно представить клиенту. ИИ поможет учесть факторы, которые вы могли упустить.
РОЛЬ: Ты — прагматичный юрист-аналитик, который оперирует не эмоциями, а вероятностями. Твоя задача — дать трезвую и объективную оценку судебных перспектив.
КОНТЕКСТ:
- Фабула и позиции сторон: [Кратко изложите суть спора, основные аргументы вашей стороны и предполагаемые аргументы оппонента].
- Доказательная база: [Оцените полноту и убедительность доказательств с обеих сторон].
- Судебная практика по аналогичным делам: [Если есть, укажите, в чью пользу она складывается. Если нет, так и напишите].
- Внешние факторы: [Например, "Ответчик — крупная госкомпания", "Дело имеет общественный резонанс"].
ЗАДАЧА:
Проведи оценку судебных перспектив дела. Представь свой анализ в следующем виде:
- Оптимистичный сценарий (вероятность ~20%): Опиши наилучший возможный исход и что должно произойти для его реализации.
- Реалистичный сценарий (вероятность ~70%): Опиши наиболее вероятный исход дела, исходя из текущих данных.
- Пессимистичный сценарий (вероятность ~10%): Опиши наихудший возможный исход и факторы, которые могут к нему привести.
- Итоговый вывод и рекомендации: Дай общую оценку перспектив в процентах (например, "Вероятность успеха оценивается в 60-70%") и порекомендуй, стоит ли идти в суд или лучше попытаться урегулировать спор миром.
ФОРМАТ ОТВЕТА: Четыре пункта с подробным описанием каждого сценария.
5. Промпт для подбора релевантной судебной практики
Комментарий наставника: ИИ, подключенный к интернету (как Gemini или Perplexity), может искать практику. Но не доверяйте ему слепо! Используйте его для формирования поисковых запросов и определения ключевых слов. Это сэкономит массу времени.
РОЛЬ: Ты — эксперт по работе с базами судебных решений, помощник судьи. Твоя задача — найти судебную практику, максимально похожую на наше дело.
КОНТЕКСТ:
- Ключевой правовой вопрос: [Сформулируйте основной спорный вопрос в деле. Например, "Является ли электронная переписка в мессенджере надлежащим доказательством заключения договора?"].
- Юридически значимые обстоятельства: [Перечислите 3-5 ключевых фактов нашего дела. Например: "договор не подписан", "есть частичная оплата", "товар поставлен"].
- Применимые нормы: [Статьи закона, которые вы считаете релевантными].
- Регион/Суд: [Например, "Арбитражные суды Московского округа", "Верховный Суд РФ"].
ЗАДАЧА:
- Сгенерируй 5-7 вариантов поисковых запросов для систем "КонсультантПлюс" и "Картотека арбитражных дел" для поиска релевантной судебной практики по нашему вопросу. Используй разные комбинации ключевых слов.
- Определи, какие типы судебных актов (постановления президиума ВАС/ВС, определения ВС, постановления кассационных судов) будут иметь наибольший вес для нашего дела.
- Кратко опиши, на какие аспекты в найденных судебных актах следует обращать особое внимание (например, "на оценку судами доказательств", "на то, как суд квалифицировал отношения сторон").
ФОРМАТ ОТВЕТА: Три нумерованных пункта.
Часть II: Составление процессуальных документов
Это рутинная, но ответственная работа. Многие считают, что уж тут-то ИИ точно справится. Справится, если дать ему “скелет” и “мясо”. Простые запросы породят лишь бесполезные шаблоны.
6. Промпт для составления искового заявления
Комментарий наставника: Не просите ИИ написать иск “с нуля”. Это ошибка. Дайте ему структуру и все факты. Думайте о нем как о стенографисте, который облекает ваши мысли в юридически грамотную форму.
РОЛЬ: Ты — дотошный и педантичный юрист, специализирующийся на подготовке процессуальных документов. Твой стиль — ясный, структурированный, убедительный, без "воды".
КОНТЕКСТ:
- Истец: [Полные реквизиты].
- Ответчик: [Полные реквизиты].
- Цена иска: [Сумма] руб.
- Суд: [Наименование суда].
- Описательная часть (фабула): [Подробно изложите, что произошло, в хронологическом порядке].
- Доказательства: [Перечислите все доказательства с указанием того, что каждое из них подтверждает. Например: "Договор №5 от 10.05.2023 - подтверждает наличие договорных отношений"].
- Правовое обоснование: [Перечислите статьи законов и пункты договора, которые были нарушены].
- Расчет требований: [Если требуется, приведите детальный расчет основной суммы, неустойки, процентов].
- Досудебный порядок: [Укажите, когда и как была направлена претензия, и какой был получен ответ (или его не было)].
ЗАДАЧА:
На основе предоставленных данных, составь проект искового заявления, который должен иметь четкую структуру:
- Вводная часть ("шапка"): Наименование суда, данные истца, ответчика, цена иска.
- Описательная часть: Последовательное изложение обстоятельств дела.
- Мотивировочная часть: Юридическое обоснование требований со ссылками на доказательства и нормы права. Каждый довод — с нового абзаца.
- Просительная часть: Четко сформулированные исковые требования (взыскать, обязать и т.д.).
- Приложение: Список прилагаемых документов.
ФОРМАТ ОТВЕТА: Готовый текст проекта искового заявления.
7. Промпт для составления отзыва на исковое заявление
Комментарий наставника: Сильный отзыв — это не просто отрицание, а контрнаступление. Используйте ИИ, чтобы найти слабые места в иске и выстроить на их основе свою линию защиты.
РОЛЬ: Ты — юрист-защитник, "разрушитель" чужих исков. Твоя задача — проанализировать исковое заявление и подготовить аргументированный отзыв, который ставит под сомнение каждый довод истца.
КОНТЕКСТ:
- Текст искового заявления: [Вставьте сюда полный (анонимизированный) текст иска, поданного против вас].
- Наша позиция: [Кратко опишите, почему вы не согласны с иском. Например: "Услуги были оказаны в полном объеме", "Истец сам нарушил условия договора", "Пропущен срок исковой давности"].
- Наши контр-доказательства: [Перечислите доказательства, опровергающие доводы истца. Например: "Подписанные акты выполненных работ", "Переписка, где истец подтверждает отсутствие претензий"].
ЗАДАЧА:
Подготовь проект отзыва на исковое заявление. Структура отзыва должна быть следующей:
- Вводная часть с указанием реквизитов дела.
- Краткое изложение позиции о несогласии с иском в целом.
- Последовательный разбор каждого довода истца с его опровержением. Используй структуру "Довод истца: [цитата из иска] - Наше возражение: [ваш контр-аргумент со ссылкой на доказательство или норму права]".
- Изложение собственной версии событий, подкрепленной доказательствами.
- Просительная часть: "Прошу в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме".
ФОРМАТ ОТВЕТА: Готовый текст проекта отзыва.
8. Промпт для подготовки ходатайства (об истребовании доказательств)
Комментарий наставника: Часто ключ к победе лежит в документах, которые находятся у оппонента или третьих лиц. Ошибка многих — просить все подряд. Ходатайство должно быть мотивированным. ИИ поможет четко обосновать, зачем вам нужен каждый документ.
РОЛЬ: Ты — въедливый процессуалист, который знает, что без нужного документа дело не выиграть. Твоя задача — составить безупречное ходатайство об истребовании доказательств.
КОНТЕКСТ:
- Реквизиты дела: [Номер дела, суд, стороны].
- Наша позиция: [Кратко, в чем суть нашей позиции].
- Какие доказательства нужны: [Перечислите конкретные документы, которые вы хотите истребовать. Например: "Оригиналы товарных накладных за период...", "Штатное расписание Ответчика на дату..."]
- У кого находятся доказательства: [Укажите лицо (оппонент, госорган, банк) и его адрес].
- Почему мы не можем получить их сами: [Объясните причину. Например: "Оппонент отказывается предоставлять добровольно", "Информация составляет банковскую тайну"].
- Что докажут эти документы: [Это ключевой пункт! Для каждого документа объясните, какое юридически значимое обстоятельство он подтвердит или опровергнет].
ЗАДАЧА:
Подготовь проект ходатайства об истребовании доказательств. В мотивировочной части ходатайства по каждому истребуемому доказательству приведи четкое обоснование по схеме:
- Какой документ требуется.
- У кого он находится.
- Почему его невозможно представить самостоятельно.
- Какое обстоятельство, имеющее значение для правильного разрешения дела, может быть подтверждено или опровергнуто этим доказательством.
ФОРМАТ ОТВЕТА: Готовый текст проекта ходатайства.
9. Промпт для составления апелляционной жалобы
Комментарий наставника: Апелляция — это работа над ошибками суда первой инстанции. Нельзя просто переписывать иск. Нужно четко указать, где и в чем ошибся суд. ИИ поможет структурировать эти ошибки.
РОЛЬ: Ты — эксперт по апелляционному обжалованию, который специализируется на поиске судебных ошибок. Твоя задача — проанализировать решение суда и найти основания для его отмены.
КОНТЕКСТ:
- Обжалуемое решение: [Вставьте анонимизированный текст решения суда первой инстанции, особенно его мотивировочную часть].
- Наша позиция в первой инстанции: [Кратко изложите ваши основные аргументы, которые суд отклонил].
- Ключевые ошибки суда (по нашему мнению): [Перечислите, с чем вы в корне не согласны. Например: "Суд неверно применил норму материального права (ст. XXX ГК РФ)", "Суд необоснованно отклонил наше ходатайство об экспертизе", "Выводы суда не соответствуют материалам дела"].
ЗАДАЧА:
Подготовь проект апелляционной жалобы. Мотивировочная часть жалобы должна быть построена как последовательный разбор судебных ошибок. Для каждого довода используй структуру:
- "Суд пришел к выводу, что..." [цитата или суть вывода из решения].
- "С данным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям..." [ваш контр-аргумент].
- "Судом были нарушены нормы материального/процессуального права, а именно..." [указание на конкретные статьи и в чем заключается нарушение].
- "Данное нарушение привело к принятию неправильного решения".
В просительной части сформулируй требование: "Решение суда [наименование] от [дата] по делу [номер] отменить полностью/в части и принять по делу новый судебный акт об отказе/удовлетворении иска".
ФОРМАТ ОТВЕТА: Готовый текст проекта апелляционной жалобы.
10. Промпт для составления кассационной жалобы
Комментарий наставника: Кассация — это не третья инстанция по фактам. Здесь ищут только грубые нарушения норм права. Многие юристы этого не понимают и проигрывают. Этот промпт поможет сфокусироваться именно на правовых, а не фактических ошибках.
РОЛЬ: Ты — узкоспециализированный юрист, "кассатор", который работает исключительно с нарушениями норм материального и процессуального права. Ты не переоцениваешь доказательства, а ищешь фундаментальные правовые ошибки.
КОНТЕКСТ:
- Обжалуемые акты: [Реквизиты решения суда первой инстанции и апелляционного определения].
- Ключевые выводы нижестоящих судов: [Кратко изложите суть их позиции].
- Основания для кассации (по нашему мнению): [Сформулируйте, в чем заключается именно НЕПРАВИЛЬНОЕ ПРИМЕНЕНИЕ или ТОЛКОВАНИЕ норм права. Например: "Суды применили закон, не подлежащий применению", "Суды не применили закон, подлежащий применению (ст. XXX)", "Суды дали неверное толкование понятию 'существенное нарушение договора' вопреки разъяснениям ВС РФ"].
- Ссылка на практику ВС РФ или кассационных судов округов: [Если есть практика, подтверждающая вашу правоту, обязательно укажите ее].
ЗАДАЧА:
Подготовь проект кассационной жалобы. Основной акцент в мотивировочной части сделай на демонстрации того, что нижестоящие суды допустили именно существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Структурируй каждый довод по схеме:
- Вывод судов.
- Какая норма права была нарушена или неверно истолкована.
- В чем конкретно заключается ошибка в толковании/применении.
- Как эта ошибка повлияла на итоговый судебный акт.
- (Если есть) Ссылка на аналогичную практику, где суды приходили к иному выводу.
ФОРМАТ ОТВЕТА: Готовый текст проекта кассационной жалобы.
11. Промпт для проекта мирового соглашения
Комментарий наставника: Хорошее мировое соглашение лучше, чем выигранный суд. Но дьявол в деталях. Важно предусмотреть все нюансы, чтобы потом не судиться заново из-за неисполнения “мировой”. Используйте ИИ, чтобы предусмотреть возможные проблемы.
РОЛЬ: Ты — юрист-переговорщик, который умеет составлять "железобетонные" мировые соглашения, не оставляющие лазеек для неисполнения.
КОНТЕКСТ:
- Стороны: [Истец] и [Ответчик].
- Предмет спора: [Кратко, о чем был иск].
- Достигнутые договоренности: [Четко и по пунктам, о чем договорились стороны. Например: "Ответчик обязуется выплатить Истцу [сумма] руб. в срок до [дата]", "Истец отказывается от требований по неустойке", "Ответчик обязуется передать [имущество]"].
- Порядок исполнения: [Как будут происходить выплаты/передача имущества, на какие реквизиты].
- Распределение судебных расходов: [Кто и в каком размере несет госпошлину, расходы на представителя].
ЗАДАЧА:
Составь проект мирового соглашения для утверждения в суде. Помимо изложения основных договоренностей, обязательно включи в проект следующие "защитные" пункты:
- Пункт о том, что с момента утверждения мирового соглашения судом все обязательства сторон, вытекающие из спора, считаются прекращенными.
- Пункт об отказе Истца от исковых требований в полном объеме.
- Пункт о последствиях неисполнения мирового соглашения (например, "В случае нарушения Ответчиком срока оплаты, на сумму долга начисляется неустойка в размере X% годовых").
- Пункт о том, что стороны не имеют друг к другу никаких иных претензий, связанных с предметом спора.
- Пункт о последствиях прекращения производства по делу (ст. 151 АПК РФ / ст. 221 ГПК РФ).
ФОРМАТ ОТВЕТА: Готовый текст проекта мирового соглашения.
12. Промпт для составления претензии (досудебное урегулирование)
Комментарий наставника: Многие относятся к претензии формально, “для галочки”. А зря. Грамотно составленная претензия может решить проблему без суда. Она должна быть не просто требованием, а демонстрацией серьезности ваших намерений.
РОЛЬ: Ты — жесткий, но справедливый юрист, мастер досудебного урегулирования. Твоя задача — составить претензию, которая убедит контрагента, что дальнейший спор в суде обойдется ему гораздо дороже.
КОНТЕКСТ:
- Адресат (должник): [Название, адрес].
- Отправитель (кредитор): [Название, адрес].
- Основание требования: [Договор, расписка, деликт - укажите номер, дату и суть обязательства].
- Суть нарушения: [Что конкретно не было сделано: не оплачено, не поставлен товар, оказана некачественная услуга].
- Сумма основного долга: [Сумма].
- Расчет неустойки/процентов: [Приведите расчет, если применимо].
- Имеющиеся доказательства: [Перечислите, что у вас есть для суда].
ЗАДАЧА:
Составь текст досудебной претензии. Она должна быть убедительной и содержать следующие блоки:
- Напоминание о существующем обязательстве.
- Описание допущенного нарушения со ссылкой на пункты договора и/или нормы закона.
- Четкое и однозначное требование (оплатить, исправить, заменить) с указанием суммы и срока для добровольного исполнения (например, 10 календарных дней).
- Предупреждение о последствиях. Этот блок особенно важен. Укажи, что в случае неисполнения требований вы будете вынуждены обратиться в суд, и это повлечет для должника дополнительные расходы: взыскание неустойки в большем размере, процентов по ст. 395 ГК РФ, судебных издержек (госпошлина, расходы на представителя).
- Укажи, что данная претензия является обязательной мерой досудебного урегулирования.
ФОРМАТ ОТВЕТА: Готовый текст претензии.
Часть III: Работа с доказательствами и аргументацией
Это сердце юридической работы. Здесь ИИ может быть полезен для структурирования мыслей и поиска слабых мест в логике — как своей, так и чужой.
13. Промпт для анализа доказательств противника
Комментарий наставника: Недостаточно просто прочитать доказательства оппонента. Их нужно “атаковать”: проверить на относимость, допустимость и достоверность. ИИ поможет систематизировать этот процесс.
РОЛЬ: Ты — юрист-криминалист, который подвергает сомнению каждое доказательство. Твой девиз: "Любое доказательство можно опорочить".
КОНТЕКСТ:
- Доказательства, представленные оппонентом: [Перечислите их по одному. Например: 1. Договор №1. 2. Акт сверки. 3. Электронное письмо от 01.01.2024].
- Позиция оппонента: [Что оппонент пытается доказать этими документами].
- Наша позиция: [Почему мы считаем, что эти доказательства не подтверждают его правоту].
ЗАДАЧА:
Проведи критический анализ каждого доказательства оппонента по трем критериям:
- Относимость: Действительно ли это доказательство имеет отношение к предмету спора? Не пытается ли оппонент "завалить" суд ненужными бумагами?
- Допустимость: Соблюдена ли форма? Например, если это копия, заверена ли она? Если это электронная переписка, можно ли установить ее подлинность? Нет ли признаков фальсификации?
- Достоверность: Не противоречит ли это доказательство другим материалам дела? Нет ли в самом документе внутренних противоречий?
Представь результат в виде таблицы:
| Доказательство оппонента | Что им доказывается | Возможные возражения (относимость, допустимость, достоверность) |
|---|---|---|
ФОРМАТ ОТВЕТА: Таблица с анализом.
14. Промпт для выстраивания цепочки аргументации
Комментарий наставника: Хорошая позиция — это не набор разрозненных фактов, а логическая цепь, где одно звено цепляется за другое. ИИ может помочь визуализировать и укрепить эту цепь.
РОЛЬ: Ты — логик и ритор, мастер построения убедительных аргументов. Ты знаешь, как из фактов и норм права сплести непротиворечивую и ясную историю для суда.
КОНТЕКСТ:
- Основной тезис, который мы хотим доказать: [Например: "Ответчик не исполнил обязательство по поставке товара в установленный срок"].
- Наши факты и доказательства: [Перечислите все факты и документы, которые у вас есть. Например: "Факт 1: Договор с указанием срока поставки до 01.03.2024 (доказательство - копия договора)". "Факт 2: Отсутствие товара на складе 02.03.2024 (доказательство - акт инвентаризации)"].
- Применимые нормы права: [Ст. 309, 405, 506 ГК РФ].
ЗАДАЧА:
Выстрой логическую цепочку аргументации для доказывания нашего основного тезиса. Цепочка должна следовать структуре "Тезис -> Аргумент -> Доказательство -> Правовая норма". Пример:
-
Тезис: Между сторонами существуют обязательственные отношения.
- Аргумент: Был заключен договор поставки.
- Доказательство: Договор № X от Y.
- Норма права: ст. 506 ГК РФ.
-
Тезис: Ответчик нарушил срок исполнения обязательства.
- Аргумент: Товар должен был быть поставлен до 01.03.2024, но этого не произошло.
- Доказательство: Условие договора, акт инвентаризации, претензия.
- Норма права: ст. 314 ГК РФ.
- ... и так далее.
Создай не менее 4-5 таких логических звеньев, которые в совокупности доказывают наш главный тезис.
ФОРМАТ ОТВЕТА: Нумерованный список с описанием каждого звена цепочки.
15. Промпт для подготовки вопросов для допроса свидетеля
Комментарий наставника: Допрос свидетеля — это не рыбалка “на авось”. Нужен четкий план. Ошибка — задавать вопросы, на которые не знаешь ответа. ИИ поможет сформулировать вопросы так, чтобы получить нужные показания.
РОЛЬ: Ты — следователь и психолог. Твоя задача — составить список вопросов для допроса свидетеля, которые позволят получить нужную информацию, не давая свидетелю уйти от ответа.
КОНТЕКСТ:
- Свидетель: [ФИО, его отношение к делу - например, "бывший сотрудник Ответчика, кладовщик"].
- Наша цель допроса: [Какой ключевой факт мы хотим подтвердить или опровергнуть с помощью этого свидетеля? Например: "Подтвердить, что товар на склад Ответчика от нас не поступал"].
- Известные факты о свидетеле и ситуации: [Что нам уже известно? Например: "Свидетель работал в компании в спорный период, был уволен со скандалом"].
ЗАДАЧА:
Разработай стратегию и список вопросов для допроса свидетеля.
- Стратегия: Опиши общую линию поведения (например, "Начинаем с общих, нейтральных вопросов для установления контакта, затем переходим к ключевым вопросам. Используем закрытые вопросы для получения однозначных ответов").
-
Список вопросов: Подготовь 10-15 вопросов, сгруппированных по смысловым блокам:
- Установочные вопросы: (Кем и когда работали, что входило в обязанности).
- Подводящие вопросы: (Помните ли вы события, связанные с...?).
- Ключевые вопросы: (Поступал ли на склад товар от 'Истца' в период с... по...? Кто отвечал за приемку?).
- Закрепляющие вопросы: (Правильно ли я вас понял, что...?).
ФОРМАТ ОТВЕТА: Два раздела: "Стратегия" и "Список вопросов".
16. Промпт для формулирования возражений на аргументы оппонента
Комментарий наставника: Этот промпт похож на подготовку отзыва, но используется “в бою” — для подготовки к прениям или для письменных объяснений. Он помогает быстро и структурированно реагировать на позицию другой стороны.
РОЛЬ: Ты — мастер судебных дебатов. Твоя сильная сторона — умение быстро находить слабые места в аргументации оппонента и наносить точные контрудары.
КОНТЕКСТ:
- Аргументы оппонента: [Вставьте сюда список основных тезисов из его отзыва, выступления в прениях или письменных объяснений].
- Наши доказательства и позиция: [Кратко напомните суть вашей позиции и на чем она основана].
ЗАДАЧА:
Для каждого аргумента оппонента подготовь краткое, но емкое возражение. Представь ответ в виде таблицы из двух колонок:
| Аргумент оппонента | Наше возражение |
|---|---|
| [Например: "Договор является незаключенным, так как не согласовано существенное условие о предмете"] | [Например: "Данный довод опровергается материалами дела. Стороны фактически исполняли договор: мы поставили товар по накладным, а ответчик его частично принял и оплатил. Это свидетельствует о согласовании всех существенных условий (конклюдентные действия). Ссылка на Постановление Пленума ВС РФ..."] |
| [Следующий аргумент] | [Следующее возражение] |
ФОРМАТ ОТВЕТА: Таблица с разбором аргументов.
17. Промпт для анализа экспертного заключения
Комментарий наставника: Экспертиза — сильное доказательство, но не приговор. Заключение эксперта тоже можно и нужно оспаривать. Этот промпт поможет найти основания для критики.
РОЛЬ: Ты — юрист, специализирующийся на оспаривании судебных экспертиз. Ты знаешь, на какие процессуальные нарушения и методологические ошибки нужно указывать суду.
КОНТЕКСТ:
- Выводы эксперта: [Вставьте сюда ключевые выводы из заключения, особенно те, которые против вас].
- Вопросы, которые ставились перед экспертом: [Перечислите их].
- Наши сомнения: [Что вас смущает? Например: "Эксперт не учел важный документ", "Методика исследования сомнительна", "Квалификация эксперта вызывает вопросы"].
ЗАДАЧА:
Подготовь план критического анализа экспертного заключения для суда. План должен включать проверку по следующим направлениям:
- Формальные нарушения: Был ли эксперт предупрежден об уголовной ответственности? Есть ли у него необходимые допуски и квалификация? Не вышел ли он за пределы поставленных вопросов?
- Полнота исследования: Все ли материалы дела были учтены экспертом? Не проигнорировал ли он важные документы или факты?
- Обоснованность методики: Описал ли эксперт методику исследования? Является ли она общепринятой и научной? Почему была выбрана именно эта методика?
- Внутренняя непротиворечивость: Нет ли в самом заключении логических противоречий? Не противоречат ли выводы исследовательской части?
- Формулировка выводов: Являются ли выводы эксперта однозначными и не допускающими двоякого толкования?
По каждому пункту предложи формулировки для заявления о вызове эксперта в суд для дачи пояснений или для ходатайства о назначении повторной/дополнительной экспертизы.
ФОРМАТ ОТВЕТА: Пять разделов с анализом и конкретными формулировками.
18. Промпт для подготовки письменных объяснений для суда
Комментарий наставника: Письменные объяснения — отличный способ донести до суда свою позицию в структурированном виде, особенно по сложным вопросам. Используйте их, чтобы “закрепить” сказанное устно.
РОЛЬ: Ты — судебный юрист, который ценит ясность и структуру. Ты готовишь письменные объяснения, чтобы у судьи не осталось никаких вопросов по вашей позиции.
КОНТЕКСТ:
- Цель объяснений: [По какому вопросу вы хотите дать пояснения? Например: "По вопросу применения срока исковой давности", "В ответ на новое доказательство, представленное оппонентом"].
- Наша позиция по этому вопросу: [Четко изложите вашу точку зрения].
- Обоснование: [Приведите ссылки на доказательства и нормы права, подтверждающие вашу позицию].
- Контрпозиция оппонента: [Что по этому поводу говорит другая сторона].
ЗАДАЧА:
Составь проект письменных объяснений для приобщения к материалам дела. Документ должен иметь следующую структуру:
- "Шапка" с реквизитами дела.
- Заголовок: "Письменные объяснения по делу №...".
- Краткое вступление, указывающее, в связи с чем представляются объяснения.
- Основная часть, где последовательно и аргументированно излагается ваша позиция. Используй подзаголовки для разделения смысловых блоков.
- Заключительная часть, где делается четкий вывод, который вы хотите донести до суда.
- Просьба приобщить данные объяснения к материалам дела.
ФОРМАТ ОТВЕТА: Готовый текст проекта документа.
Часть IV: Подготовка к заседаниям и переговорам
Психологическая и содержательная подготовка к “живому” общению с судом и оппонентом не менее важна, чем бумажная работа. ИИ может выступить в роли спарринг-партнера.
19. Промпт для симуляции судебного заседания
Комментарий наставника: Это продвинутая техника. Репетировать свою речь перед зеркалом — хорошо, а перед “умным” оппонентом — еще лучше. Это помогает подготовиться к неожиданным вопросам судьи и каверзным выпадам другой стороны.
РОЛЬ: Мы играем в ролевую игру. Я — юрист [Истца/Ответчика] по делу [краткое название дела]. Ты будешь играть две роли одновременно:
1. Роль А: Строгий и дотошный судья. Ты будешь задавать мне острые вопросы по существу дела, требовать обоснования каждого довода, прерывать, если я говорю "не по делу".
2. Роль Б: Агрессивный и находчивый юрист-оппонент. Ты будешь оспаривать мои аргументы, заявлять ходатайства и пытаться сбить меня с толку.
КОНТЕКСТ:
- Суть дела: [Кратко изложите фабулу и позиции сторон].
- Моя цель в заседании: [Например, "Обосновать ходатайство об экспертизе", "Допросить свидетеля", "Выступить в прениях"].
ЗАДАЧА:
Начнем симуляцию. Я начну со слов: "Уважаемый суд, ...". После моего вступительного слова, ты (в роли судьи) задай мне первый вопрос. Затем ты (в роли оппонента) можешь сделать реплику или заявить ходатайство. Мы продолжим диалог, моделируя реальное судебное заседание. Твоя цель — максимально усложнить мне задачу и проверить мою подготовку.
ФОРМАТ ОТВЕТА: Просто начни игру, задав первый вопрос от имени судьи.
20. Промпт для подготовки вступительной речи в суде
Комментарий наставника: У вас есть 3-5 минут, чтобы завладеть вниманием судьи. Не нужно пересказывать весь иск. Нужно дать суть. Этот промпт поможет выжать из вашей позиции концентрат.
РОЛЬ: Ты — спичрайтер для юристов, мастер коротких и убедительных выступлений. Ты умеешь упаковать сложную юридическую позицию в 5-минутную речь.
КОНТЕКСТ:
- Наша сторона: [Истец или Ответчик].
- Наши исковые требования / возражения: [Перечислите их].
- Три самых сильных аргумента: [Выберите 3 железобетонных довода, на которых строится вся ваша позиция].
- Ключевое доказательство: [Назовите одно самое важное доказательство].
ЗАДАЧА:
Напиши проект вступительной речи для судебного заседания (не более 400-500 слов). Речь должна иметь четкую структуру:
- Представление и суть требований: "Уважаемый суд, представитель [Истца/Ответчика]..." и краткое изложение, что вы просите/против чего возражаете.
- Краткая фабула: 2-3 предложения о том, что произошло, с точки зрения вашей стороны.
- Изложение трех ключевых аргументов: Последовательно, кратко и ясно изложите три ваших самых сильных довода.
- Ссылка на главное доказательство: "Наша позиция подтверждается [название доказательства], которое находится на листе дела...".
- Заключение: Повторите вашу просьбу к суду. "На основании изложенного, просим суд...".
ФОРМАТ ОТВЕТА: Готовый текст речи.
21. Промпт для подготовки к переговорам с другой стороной
Комментарий наставника: Переговоры — это не только про право, но и про психологию. Важно заранее определить свои “красные линии” и возможные точки для компромисса.
РОЛЬ: Ты — опытный медиатор и переговорщик. Твоя задача — подготовить меня к сложным переговорам с оппонентом, продумав стратегию и тактику.
КОНТЕКСТ:
- Предмет переговоров: [Например, "Условия мирового соглашения", "Порядок расторжения договора"].
- Наша идеальная цель (План А): [Чего вы хотите в идеале?].
- Наш приемлемый минимум (План Б, "красная линия"): [На что вы ни в коем случае не согласитесь?].
- Интересы и цели оппонента (как мы их видим): [Что, по-вашему, на самом деле нужно другой стороне?].
- Сильные и слабые стороны переговорных позиций: [У кого какие козыри?].
ЗАДАЧА:
Разработай переговорную стратегию. Ответ должен включать:
- Повестка переговоров: Список вопросов, которые нужно обсудить.
- Стартовая позиция: С какого предложения нам следует начать торг? (Обычно оно должно быть лучше, чем План А).
- Возможные уступки: Перечисли 3-4 уступки, на которые мы можем пойти в ходе переговоров, чтобы продемонстрировать гибкость.
- Аргументы для убеждения: Какие доводы использовать, чтобы убедить оппонента принять наши условия? (Например, "Если мы не договоримся, судебные издержки для вас составят...").
- "План Б": Что делать, если переговоры зайдут в тупик?
ФОРМАТ ОТВЕТА: Пять нумерованных пунктов с описанием стратегии.
22. Промпт для анализа протокола судебного заседания
Комментарий наставника: Протокол — важнейший документ. Многие ленятся его внимательно вычитывать. Ошибка! Неточности в протоколе могут исказить суть показаний или решений суда. ИИ поможет провести эту нудную, но важную работу.
РОЛЬ: Ты — скрупулезный помощник юриста, который специализируется на вычитке и анализе протоколов судебных заседаний. Твоя задача — найти все неточности и упущения.
КОНТЕКСТ:
- Текст протокола: [Вставьте сюда полный текст протокола судебного заседания].
- Наши воспоминания о заседании: [Напишите, что, по вашему мнению, было сказано на самом деле, но не отражено или искажено в протоколе. Например: "Свидетель Иванов на самом деле сказал 'не помню', а в протоколе написано 'отрицаю'", "Суд отклонил наше ходатайство устно, но в протоколе это не отражено"].
ЗАДАЧА:
Проведи сверку текста протокола с нашими воспоминаниями и общими требованиями к протоколу. Подготовь проект замечаний на протокол.
Для каждого замечания укажи:
- Страница и абзац протокола.
- Как записано в протоколе: "[Цитата из протокола]".
- Как должно быть записано: "[Правильная, по вашему мнению, формулировка]".
- Обоснование: Почему эта неточность является существенной.
ФОРМАТ ОТВЕТА: Готовый текст проекта замечаний на протокол.
23. Промпт для подготовки заключительной речи (прения сторон)
Комментарий наставника: Прения — ваш последний шанс убедить суд. Здесь нужно не просто повторить аргументы, а связать их воедино, “атаковать” позицию оппонента и подвести суд к нужному выводу.
РОЛЬ: Ты — опытный судебный оратор, завершающий многодневный процесс. Твоя речь в прениях должна быть кульминацией всей проделанной работы.
КОНТЕКСТ:
- Суть дела и позиция: [Кратко напомните суть спора и вашу основную линию защиты/обвинения].
- Ключевые моменты судебного следствия: [Что важного произошло в ходе заседаний? Например: "Показания свидетеля Петрова полностью подтвердили нашу позицию", "Представленное Ответчиком доказательство было признано недопустимым", "Экспертиза дала выгодные для нас выводы"].
- Слабые места в позиции оппонента, которые вскрылись в ходе процесса: [Например: "Оппонент не смог представить доказательств в обоснование своего довода о...", "Показания свидетелей оппонента противоречат друг другу"].
ЗАДАЧА:
Напиши проект речи для выступления в прениях сторон. Структура речи:
- Вступление: Краткое напоминание о сути спора и вашей итоговой позиции.
- Анализ доказательств: Сделай акцент на тех доказательствах (ваших и оппонента), которые были исследованы в суде. Покажи, как ваши доказательства подтверждают вашу позицию, а доказательства оппонента — нет.
- Критика позиции оппонента: Укажи на противоречия, пробелы и бездоказательность в аргументации другой стороны.
- Выводы: Подведи итог всему сказанному и четко сформулируй, почему суд должен принять решение именно в вашу пользу, сославшись на применимые нормы права.
- Заключение: Повтори просительную часть иска/отзыва.
ФОРМАТ ОТВЕТА: Готовый текст проекта речи.
Заключительные рекомендации наставника
Вы получили мощный инструментарий. Но помните, что промпты для судебных дел — это не заклинания, а рецепты. Качество блюда все равно зависит от повара.
Вот финальный чек-лист для безопасной и эффективной работы:
- Всегда анонимизируйте данные. Это не рекомендация, а закон.
- Никогда не доверяйте ИИ на 100%. Перепроверяйте каждую ссылку на закон и каждое утверждение.
- Мыслите как “оператор” инструмента, а не как проситель. Вы управляете процессом.
- Используйте цепочки запросов. Разбивайте сложные задачи на простые шаги.
- Не бойтесь давать много контекста. Чем больше деталей, тем лучше результат.
- Экспериментируйте. Меняйте роли, формулировки, добавляйте креативные ограничения. Иногда лучшие идеи рождаются из нестандартных запросов.
Искусственный интеллект не заменит юриста. Но юрист, который умеет грамотно использовать искусственный интеллект, совершенно точно заменит того, кто этого делать не умеет. Надеюсь, этот материал станет для вас надежным подспорьем на пути к освоению новых технологий в нашей консервативной, но такой интересной профессии. Удачи в процессах
